布鲁盖尔年会2025：欧洲防务的未来会如何？

2025布鲁盖尔年会于9月3日在比利时布鲁塞尔召开，本系列是随团出访时参加布鲁盖尔年会的访问成果，根据录音和图片，原汁原味呈现出来，从中可了解政府官员、智库专家、企业经营者是怎么想的，怎么交流的，怎么提建议的，以期对我们了解欧洲的现状与未来提供一定的帮助。

一、摘要

本篇基于欧洲国防领域专题记录整理，聚焦跨大西洋盟友关系、欧洲防务开支与能力建设、战略自主推进、对乌克兰支持及欧洲防务整合五大核心议题，汇聚政府官员、智库专家及行业代表观点。会议邀请了Guntram Woiff（布鲁盖尔）、Bertrand Dumont（法国财政部）、Kristi Raik（ICDS）、Simonas Satonas（欧盟委员会）参与讨论，指出当前欧洲在国防领域面临 “对美依赖与战略自主失衡”“开支增长未达目标”“成员国协同不足” 等挑战，同时明确 “强化跨大西洋协作的同时推进自主能力”“依托 SAFE 工具深化联合采购”“深化对乌防务合作” 等核心方向，为欧洲防务战略制定与实践提供参考。

二、引言

当前全球地缘政治格局深刻调整，欧洲面临俄乌冲突持续、跨大西洋关系微妙变化、防务工业碎片化等多重挑战。为明确欧洲防务发展路径，该议题围绕 “如何平衡对美依赖与战略自主”“如何提升防务开支效率与工业能力”“如何可持续支持乌克兰” 等主要问题展开讨论，旨在为欧洲防务领域的政策制定、机制建设与国际协作提供共识性建议。

三、主要议题分析

（一）跨大西洋盟友关系：重要但信任下滑

1、现状定位。

美国仍是欧洲 “最强大且当前不可或缺的盟友”，北约框架仍是欧洲安全保障的主要依托。但参会者都认为，跨大西洋关系存在 “信任侵蚀” 趋势，即基于共同价值观的联盟基础在近年快速弱化，欧洲对美国的战略依赖与信任缺失形成矛盾（如 “无法确保基于共同价值观建立稳定联盟”）。

2、策略。

短期内欧洲 “别无选择，需避免跨大西洋联盟出现结构性变化”，通过主动对话保持美国在欧洲安全事务中的参与度（如“积极接纳美国立场”）；长期则需通过提升自身能力，逐步降低对美单一依赖，实现 “依赖与自主的动态平衡”。

（二）欧洲防务开支：增长但缺口显著，协同不足

1、主要数据。

2024 年欧洲防务开支占GDP比重为1.9%，2025 年预计提升至2.1%，但远低于“3.5%+1.5%” 的战略目标；从绝对值看，欧洲2025年防务开支约3800亿欧元，虽高于中国（2250 亿欧元），但仅为美国（8000亿欧元）的47.5%，规模差距明显。

2、制约因素多。

①财政约束。部分成员国面临“显著的财政限制”，民主进程中“防务优先级难以提升”（如部分国家宪法规定中立原则，开支基数低）。

②碎片化问题。欧洲防务市场呈现 “各国自购自采” 特征，部分成员国因无本土防务工业依赖外部采购（如波兰从美国、韩国采购），导致 “规模效应缺失、冗余严重”，推高采购成本。

3、优化方向是 “分级协同” 路径。

成员国层面承担部分开支责任，欧盟层面通过 “协调开支、共同项目、联合研发” 提升效率，同时依托欧洲防务局（EDA）推动数据共享与标准统一，避免重复投入。

（三）战略自主与国防工业：从 “依赖” 到 “自主” 的长期推进

1、战略自主的主要诉求。

“建立欧洲战略自主” 是长期目标，主要是“降低对外部防务供应商的依赖”。一方面，外部武器采购常附带政治条件（如第三国武器供应的“附加条款”）；另一方面，欧洲需构建 “更 robust 的本土技术与防务工业体系”，避免关键领域“卡脖子”。

2、现有工业基础。

欧洲已具备 “世界级防务工业主体”，乌克兰国防工业的快速成长也为欧洲提供合作样本（如乌克兰能自主提升国防工业产能）。

3、欧盟提出的“安全与国防增强工具（SAFE）” 是主要推进器，目标包括三方面：

①帮助成员国填补防务能力缺口；②推动联合采购（要求产品 65% 在欧盟境内研发）；③将乌克兰、挪威等纳入 eligibile 合作方，拓展协作范围。目前 SAFE 工具已进入实施阶段，成员国正申报资金需求，预计将激活 “欧洲防务工业的需求增长”。

4、实施两大举措。

①技术创新：借鉴美国 “以防务促创新” 模式，将国防研发与民用技术（如双用途技术）结合，推动中小企业参与国防产业链（当前欧洲中小企业在国防领域参与度 “未达合理水平”）。

②避免新机构冗余，即主张 “依托现有结构推进自主”（如利用 EDA、SAFE 等工具），而非新建机构，降低行政成本。

（四）对乌克兰支持：持续投入与创新路径

1、现状与挑战。

①投入规模。欧洲（含成员国与欧盟层面）对乌克兰的支持总额达 1670 亿欧元，超过美国的1140 亿欧元，但乌克兰当前国防开支约 1000 亿美元/年，2026年面临 “资金耗尽” 风险。

②主要矛盾。欧洲对乌支持需平衡“短期军事援助”与“长期能力建设”，同时解决 “自身财政约束”与“乌克兰债务压力”（乌克兰债务水平将持续高企，传统贷款模式难以为继）。

2、加强创新支持。

①加强防务工业合作，即通过 SAFE 工具允许成员国使用资金采购乌克兰国防产品，既助力乌克兰工业成长，也为欧洲提供“经战场检验的低成本装备”。

②合法利用冻结资产，即探索“俄罗斯2000亿欧元冻结资产”的合法使用路径，将其转化为对乌支持资金，但目前需突破“法律与政治障碍”，但被视为 “长期可持续支持的关键选项”。

3、对乌谈判的共识。

与会专家一致认为，当前 “与俄罗斯谈判的条件尚不具备”，即俄罗斯的目标是 “乌克兰投降”，而非领土妥协；即便乌克兰愿意放弃部分领土，也无法保障其独立国家地位。短期需通过“加大对乌军事支持、打击俄罗斯战争资源（如削弱其20%石油产能）”施压，长期需为乌克兰构建“清晰的安全保障机制”，再谈谈判可能性。

（五）欧洲防务整合：挑战与机制探索

1、主要挑战是成员国间的差异。

①政策差异：部分成员国（如奥地利、爱尔兰）宪法规定中立原则，国防开支优先级低；前线国家（如波兰、罗马尼亚）虽有紧迫感，但部分面临财政赤字（如波兰高增长但高赤字），北欧、德国等有财政空间但紧迫感不足。

②存在技术保护主义，即成员国对“关键防务技术本土保留” 态度强硬，导致联合项目推进缓慢（如下一代战斗机联合研发），统一防务市场难以形成。

2、强化防务整合的路径。

①增强财政规则灵活性：欧盟提议“国家特殊条款”，允许成员国在国防开支上突破现有财政规则，目前已有15个成员国提出相关诉求。

②加强欧洲防务市场建设，即推动 “消除成员国间防务产品贸易壁垒”，建立统一的防务采购与研发市场，依托 EIB（欧洲投资银行）扩大对双用途技术的融资支持（EIB 近年已批准多个国防领域项目，证明可行性）。

③强化北约与欧盟间的协同，即避免“框架竞争”，在能力建设上形成互补（如北约负责集体防御规划，欧盟负责工业整合与联合采购）。

四、结论

跨大西洋关系仍是欧洲安全的“压舱石”，但信任下滑倒逼欧洲加速推进战略自主，需在“保持美国参与”与“提升自身能力” 间寻求平衡。

欧洲防务开支呈增长趋势，但未达战略目标，碎片化采购推高成本，“协调开支 +联合研发” 是提升效率的主要途径。

SAFE工具为欧洲防务工业整合与战略自主提供重要支撑，但其覆盖范围（当前主要吸引非欧元区国家）与实施深度尚需进一步拓展。

对乌支持需从“短期援助”转向“长期能力共建”，探索冻结资产利用等创新资金方式，同时明确 “施压俄罗斯” 是启动谈判的前提。

欧洲防务整合面临成员国差异与技术保护主义挑战，需通过 “财政灵活化”“市场统一化”“机制协同化” 逐步突破。

五、政策建议

1、推动开支目标落地，即欧盟层面须建立“国防开支协调机制”，推动成员国 2030年前实现国防开支占GDP 3%的阶段性目标，对达标国家提供欧盟财政补贴。

2、强化SAFE工具效能，即扩大SAFE工具覆盖范围，将欧元区成员国纳入优惠贷款体系，增设“联合研发专项基金”，支持中小企业参与国防产业链。

3、深化对乌工业协作，即建立“欧盟-乌克兰防务工业合作平台”，明确乌克兰产品在欧洲采购中的配额比例，同时推动乌克兰加入欧洲防务标准体系。

4、探索冻结资产利用，即组建“国际法专家工作组”，研究俄罗斯冻结资产用于对乌支持的合法路径，推动欧盟成员国达成共识。

5、推进国防市场整合，即制定“欧洲防务统一市场行动计划”，消除成员国间技术转让壁垒，建立跨国防务项目“利益共享机制”（如按投资比例分配研发成果）。

6、加强跨框架协同，即建立“北约-欧盟国防能力对接小组”，定期同步防御规划与工业政策，避免资源浪费与目标冲突。

本文根据会议记录整理。吴寿仁，上海市科学学研究所学术委员会主任。文章观点不代表主办机构立场。

◆ ◆ ◆

编辑邮箱：sciencepie@126.com