拔出萝卜带出泥！剪刀姐事件升级，论文曝光，张雪峰的话有人信了

谁能想到一家地方文旅官方账号，竟然被一个网红气到只能回复一个字“唉”!

一个自称被威胁的女博主，本意想通过发布视频讲述自己的遇到的“糟心事”，没想到却把自己的老底全给扒了出来。

更让人没想到的是，她的论文也被曝光后，这下好了，张雪峰的话，现在真有人信了。

事情闹大了，剪刀姐反被网友质疑

如果放在以前，一个女生说自己住酒店被威胁，网友肯定都站她这边。

然而这回却完全不一样，视频发出来之后，评论区竟满是质疑声。

一位名叫“乐怡李”的旅游博主，在社交平台上发了一条控诉视频。

视频里她说自己在兰州住酒店时，借个剪刀就被男保安威胁了。

按理说，这种事应该能引起网友的同情才对。

然而网友们却没有支持她，因为有网友反复查看她的视频，发现并没有所谓的威胁。

反倒有不少人觉得她是反应过度，小题大做了。

而且还有酒店从业者站出来了说：大姐，你知道酒店为啥不愿意长时间借剪刀给客人吗？这不是针对你，这是为了保护你的安全啊!万一出点什么事，酒店和保安都担不起这个责任。

更有意思的是，兰州文旅官方账号也被这事给惊动了。

回复就一个字“唉”!

这可把网友们给乐坏了，不少网友调侃：好家伙，文旅官方都被干破防了，这还是头一回见。

甚至不少网友扒出她以前的视频，发现这位博主平时的视频流量都是几百几十个点赞，但这条控诉视频却足足有9.7万点赞和19.7万评论。

流量来得太猛，如今她就算改名也不愿意把视频删了。

那么这件事是如何发生的呢？接下来我们根据女博主的讲述的，来还原一下现场。

到底发生了什么？还原事件真相

十一月十一号晚上，这位博主入住了兰州老街旁边的一家麗枫酒店。

第二天晚上十点多，她发现衣服上有线头，于是就打电话给前台借剪刀。

大概四十分钟后，一位男保安把剪刀送了过来。

保安大叔问了句：你用这剪刀干什么？

虽说这话听起来不是那么好听，但也情有可原，毕竟酒店一般不外借这种利器，自然要问清楚用途。

博主说要剪衣服，保安又问：要用多久？她说半小时。

保安一听就懵了，剪个线头要半小时？就问能不能二十分钟内搞定。

这下博主不乐意了，觉得自己用个剪刀还得被限制时间，这不是欺负人吗？她就说用完让机器人送回前台去。

在这位博主口中，保安大叔依旧“不依不饶”反复在门口问：剪刀用长时间很危险哦。

就这么一句善意提醒，在博主那里彻底就变了味儿。

她在视频里是这么形容的：一个高大陌生的男人，晚上十点站在你房间门口，用那种眼神看着你，还边看房间边说剪刀用长时间很危险哦。

她还形容保安的语气很不友好，由于她要住这家酒店4天时间。

所以她担心，白天的时候保安大叔会不会偷偷到她的房间，行不轨之事，

可问题是，保安大叔真的有那么可怕吗？还是她自己脑补过度了？

事情在网上发酵之后，酒店方面的回应让所有人都没想到。

酒店不但没有处理保安，反而给他颁发了荣誉证书和奖金，公开表扬他尽职尽责。

对这事儿的网友们看法也是两极分化。

支持酒店的人说，保安大叔太负责了，换谁遇上这种事儿都得守着，万一客人真出什么意外，酒店和保安都得担责任。

甚至有人表示，下次去兰州就住这家店，图的就是这份安全感。

反对的人则认为，酒店的服务流程有问题。

一个专业的服务，不应该派保安在客人门口徘徊，这本身就是对客人隐私的侵犯。

如果真担心安全，完全可以换个方式沟通，而不是让客人产生恐惧感。

有从业者指出了关键问题：这件事从头到尾，酒店都没有跟客人有效沟通。

从打电话到送剪刀，工作人员都没解释清楚他们担心什么。

那句“剪刀用长了危险”，听起来更像是一种指责，而不是关心。

如果保安能换个说法，比如礼貌地说明：女士您好，为了您的安全，我需要在附近等候，请问是否需要我帮您处理衣物？那整个事件的走向可能就完全不同了。

网友们在评论区吵得不可开交，有人说这是独行女性的正当诉求，有人说这是无理取闹。

就在大家争论不休的时候，有人开始扒博主的身份背景了。

论文被扒，学术问题浮出水面

这一扒不要紧，直接把博主的学历和论文都给扒出来了。

原来这位“剪刀姐”不是普通人，她是西南政法大学的硕士，学的是新闻传播学，还有教授职称。

这身份一曝光，大家更好奇了：一个学新闻的高知女性，怎么会把一件普通的服务纠纷搞成这样？

更劲爆的来了，有博主找到了她的硕士论文，题目叫《抖音内容消费行为对不婚女性主观幸福感的影响》。

光看这题目，就有人觉得眼熟：这不是跟之前那位杨某媛的论文有点像吗？

有人开始细扒论文内容，一看不得了，问题还真不少。

首先是英文摘要里出现了一个神奇的词“unmarriage”。

这个词在英语里根本不存在，她是想表达“不婚”的意思，但正确的说法应该是“rise rate of unmarried people”。

这就好比你想说“没兄弟”，结果造了个“unbrotherhood”的词出来，让人哭笑不得。

论文的引用文献也很有意思。

她开篇第一句就致敬李银河教授，然后列举了一堆美国三十五岁以上人群的不婚数据。

可问题是，这个“三十五岁以上”是个什么概念？可能是三十六岁，也可能是八十岁，这个样本范围也太宽泛了。

你去问八十岁的老人想不想结婚，这数据还有什么参考价值？

更离谱的是，她研究抖音这个纯中国市场的APP，却拿美国和泰国的不婚数据来做对比。

泰国那可是全世界性别最容易变换的地方，拿这个来类比中国，逻辑上就说不通啊。

论文里还多次提到“2022中国生育报告”，说中国不婚主义已经达到了600万人，力量不容忽视。

可有人认真去查了，根本找不到这个报告的来源。

更搞笑的是，她引用的文献居然是一篇关于“本科生主观幸福感”的研究，跟600万不婚人数有什么关系呢？

有位看过两千多篇论文的网友直言不讳：这论文写得很水，数据错乱，全凭主观感觉臆想出来的。

零引用109下载，这数据已经说明一切了。

更有网友指出了一个关键问题：她的论文一直在呼吁关注网络对不婚女性的负面评价和影响，可她自己做的事情，不就是在制造这种影响吗？

她利用自己的专业知识，恶意揣测别人的善意，污名化公共安全，然后大肆传播。

这不就是她论文里批判的那些人吗？

一个新闻学硕士，花了七年时间研究，最后得出的结论就是“低认知群体在污名化剩女”。

这就相当于你大学几年研究出了“学习不好的人考不上清华”一样，发现这个有啥用呢？

更让人无语的是，她在论文开篇就把“力”读成了“路”，一个新闻学专业的研究生，对文字应该一丝不苟才对，结果连这种基础错误都会犯。

这专业水平，真让人怀疑。

网友们的评价也很犀利：这不是研究学问，这是为了包饺子而买醋。

为了表达自己的立场，东拼西凑一堆看似有用的数据，实际上根本经不起推敲。

张雪峰的话，现在有人信了

说到这里，就不得不提张雪峰了。

还记得去年张雪峰因为不推荐新闻学专业引发的争议吗？当时多少教授站出来反驳他，说他误导学生，不利于新闻专业的发展。

如今剪刀姐事件，算是给张雪峰的观点做了最好的“解释”。

张雪峰当时劝一个家长不要让孩子报考新闻学，理由很简单：结合家庭条件和社会关系，强烈不建议!说白了，就是不好就业，还有就是另外不可描述的原因。

当时很多人不理解，有家长说孩子喜欢什么就让学什么，为什么要反对呢？

然而张雪峰回答：因为我给的建议，一切从实际出发!

他还说，新闻学不是一般人学的，找工作非常难。

如果谁家里有矿，你别说新闻学，你学考古学也没人反对。

然而对于大多数普通家庭来说，毕业以后能找到工作是最重要的事，其他的都不重要。

有人会说，读书难道就是为了找工作吗？为什么不能有更高的追求？

张雪峰的回答很直接：当然能有更高的追求，但你兜里拿不出钱，你追求啥都是空的!就这么简单。

现在看看剪刀姐的所作所为，一个新闻学硕士，学了七年，最后搞出这么一出闹剧。

利用专业知识制造性别对立，写小作文抹黑好心的保安，论文水得一塌糊涂却能拿到学位。

这不就是张雪峰说的那种情况吗？

不少网友重新审视张雪峰的观点，很多人表示：当时觉得他说得太绝对了，现在看来，他说得还真没错。

一个行业如果连基本的专业素养都保证不了，那这个专业存在的意义到底是什么？

有人总结得很到位：剪刀姐事件，从头到尾都在证明一件事，那就是新闻学的魅力时刻。

当然，不是说所有学新闻的人都这样，但这个事件确实让很多人开始思考：如果一个专业培养出来的学生，不但不能为社会创造价值，反而制造对立和混乱，那这个专业是不是该好好反思一下了？

结语

出门在外，保护自己没有错，但凡事以自己为中心，动不动就把网络当成审判法庭，最后受伤的只会是自己。

希望大家都能理性看待问题，不要被情绪左右，更不要利用专业知识制造对立。

毕竟，网络是把双刃剑，用得好是维权工具，用不好就是伤人利器。