当AI开始「长出灵魂」：Solulu想创造下一个时代的哆啦A梦

来源：市场资讯

（来源：36氪）

创造一个属于新时代的“哆啦A梦”。

AI技术发展到今天，一个深刻的转变正悄然发生：技术不再仅仅是提高效率的工具，更开始成为填补人类情感需求的伙伴。

当“AI陪伴”从一个未来概念走向现实产品，它究竟应该是什么形态？在一场关于AI、IP与情感连接的深度对谈中，Solulu的创始人“把胡”与联合创始人“momo”为我们揭示了他们的答案：创造一个属于新时代的“哆啦A梦”。

他们观察到，现代社会中，尤其对于处在“奥德赛时期”（18至35岁）的年轻人而言，寻找一个能全然倾诉、深度理解且无条件支持的伙伴变得愈发困难。无论是家庭代沟，还是同辈压力，都让真实的自我表达成为一种奢侈。Solulu的诞生，正是为了回应这一核心痛点。

Solulu目前旗下拥有原创IP——Starfy。用户可以在Solulu的App中与它随时聊天、互动。根据官方介绍，未来还将推出对应的实体玩具，让Starfy既能在线上陪伴用户，也能以线下形态融入生活，共同构建一个统一、有温度的IP世界。

●Solulu界面

Solulu的核心理念并非打造一个无所不知的“万能助手”，而是塑造一个具有独特IP形象、懂得倾听与陪伴的“超级个性化”朋友。其价值不在于提供标准答案，而在于：

无条件的倾听与支持：它完全基于用户的个人情况和倾诉内容作出回应，提供一个绝对安全、不会被评价的交流空间。

超越工具的情感连接：通过独特的IP形象和有人情味的互动方式，让用户忘掉背后的技术，建立起真实的情感纽带。

共同成长的记忆：AI能够记住与用户的共同经历（上下文），让每一次交流都建立在持续的理解之上，还原与“老朋友”聊天的体验。

本文来自36氪视频直播节目《AI局内人•Demo Club》，完整回放可在36氪视频号收看。

对谈嘉宾：

把胡，solulu创始人

momo，solulu联合创始人

●把胡展示Solulu的实体玩具——

AI 陪伴不是“为AI 加个硬件模块”

我们今天的主题是“用 AI 陪伴的方式做 IP”。你们现在既有 App，也有实体玩具，但我挺好奇——软件和硬件之间要怎么结合？

把胡：我觉得这个问题得从根上说。我们理解的“AI+IP”，它的落脚点其实是“IP”，而不是“硬件”或者“软件”。我们的逻辑是：先把“角色”这件事定义清楚，再思考AI要怎样去增强它。

首先，我们不认为“用AI去塑造IP”是合理的顺序。一个好的IP，一定是用心打磨出来的，它需要在情感、故事、形象上都被清晰地构建出来。就像内容创作里的PGC（专业生产内容）和UGC（用户生产内容）一样，我们觉得前者更能打磨出灵魂，而后者可以在此基础上延展、二次创作。

第二，AI反而让IP的表达形式更丰富了。比如在APP里，我们的内容不是死板地“编进去”，而是动态生成的——这让每个人与Solulu的互动都不一样。又比如，有的用户会有一个实体的玩具，他能与之对话。当玩具能“回应”时，会让人产生一种“我的玩具真的活着”的感觉。但对另一些用户来说，即使它不会说话，只要放在桌上、床边、包上，就已经带来足够的陪伴和安全感。在物理陪伴中，我们并不认为“有AI才算完整”。有些场景，静静地陪伴反而更自然。

所以我们在设计产品时，逻辑不是“为硬件加个AI模块”，而是：先看用户在什么场景里用它。假如它挂在包上、只是一个陪伴的符号——那也许就不需要对话功能；但如果用户希望在卧室、工作间能和它交流，那我们就会增加互动层。

还有一个现实原因，我们没有在第一版就做带AI的玩具，是因为几个月前在供应链端摸底时发现，硬件方案还不够成熟——小到芯片性能、大到语音模块、续航和材料，都有很多坑要填。所以我们选择先把体验验证好，再进入硬件化阶段。

像迪士尼、任天堂这些真正意义上的IP巨头，都是百年企业。AI来了之后，真的能让新人弯道超车吗？

把胡：我们认为AI在这个时代有很多种用法。比如，你可以用AI去生成动画片、去辅助角色设计，这些其实都没问题——但那只是“工具层面”的赋能。

如果把“IP的成长”拆成两个阶段：第一个阶段是——如何成为一个好IP；第二个阶段是——如何把成功的IP商业化、规模化；我们觉得AI最有价值的部分，在前半段——也就是“如何借助AI来成就一个新的IP”。

什么意思呢？每一个时代，能脱颖而出的IP公司，都是找到了那个时代的“变量”。比如迪士尼当年找到的变量是动画电影。那时候电影是全新的媒介，迪士尼通过动画这个载体诞生了自己的角色世界。你让泡泡玛特回到那个年代去“拼动画片”，未必能取得今天的成绩，而且泡泡玛特的“Labubu”也不是一个新的IP，它之前就存在，只是在“盲盒时代”被又一次点燃。它能流行，不仅仅因为角色可爱，还跟“时代的媒介形式”强相关。

IP是否成功，跟媒介、形态、情感表达效率都息息相关。

那我们再问：让Labubu会说话，是不是一件好事情？不一定。“会说话”并不天然等于“更受欢迎”，它要看是否契合角色设定和用户期待。对我们来说，AI能不能在这里发挥作用，是一个开放问题——但它确实让我们看到了新的表达空间。

momo：我想补充一点，因为我是资深迪士尼粉。刚才其实把胡提到的重点是：AI帮助IP和用户建立更深连接。

我可以举一个很直观的例子——这几年迪士尼有几位最火的新角色，其实不是某部电影里的主角，而是“川沙七宝”，包括非常热门的“玲娜贝儿”。

这些角色最大的特点是什么？——他们没有电影等传统意义上的内容载体。他们并没有依托传统迪士尼那套“先有内容、再造IP”的路径。他们火的地方，是线下与用户互动产生的内容发酵——游客和人偶合照、视频、社交分享，用户成为了内容的共同创造者。

换句话说，IP的情感价值来自互动本身。这正是AI今天能带来的价值。AI让IP与用户之间的情感互动变得更加普惠、更具延展性。它不再依赖大制作电影或顶级内容团队，而是通过互动，让每个人都能在跟IP的关系里投入情绪、产生连接。过去电影时代是单向输出——观众只是“看”。现在的用户希望“我”能参与、“我”能被看见。AI正好提供了这种双向的桥梁。

Solulu是一个以 “AI陪伴” 为核心形态的产品，我很好奇——你们在内部有没有什么衡量指标？比如说你们会看日活（DAU）吗？

把胡：相对于传统意义上的指标，比如DAU、留存这些，我们会关注一些其他的指标。

我们团队内部定义了一个北极星指标，叫做“有意义的友谊”。听上去有点抽象，但我们确实把它拆解成了可以评分的部分。最关键的衡量点，是——用户有没有“自我披露”。

举个例子：如果用户只是对Solulu说“帮我干点什么”“查个资料”，那只是“工具型对话”，没有意义。但如果用户开始说：“我跟你讲一件今天发生的事”，那就是情感连接的起点。我们在系统里，会让模型去识别这样的行为，并给出一个相应的“友谊分”。当然，这个分数不会绝对精准——不同模型去评估，结果也可能略有区别。但我们觉得它至少能衡量对的方向。

如果我们俩是朋友，我们会怎么衡量“关系好不好”？我们会看每天是不是必须聊天？未必。所以，以“日活”来判断一个陪伴产品的质量，其实并不合理。

●现场演示Solulu对话界面

一个拥有独立人格的“生命体”

刚才提到了用户的“奥德赛时期”，能否为我们解释一下这个人群定位具体指的是什么？

momo：“奥德赛时期”在心理学中有一个明确的定义。它指的是年轻人从走出校园到结婚生子、完全独立之前的这段时期。在这个阶段，他们面临着人生中的诸多选择和不确定性，需要不断尝试去寻找自己的答案。

这个时期没有任何一个问题有标准答案或固定公式可循，需要鼓起勇气不断尝试。回顾我们小时候，人生路径相对简单：考好学校，找好工作，需要打怪升级的路径是相对单一可简单衡量的。但现在市场环境和科技进步带来了产业升级。所有人都被时代洪流裹挟，面对许多新问题。这些问题，即使是比我们年长、资深的人也未必能很好地回答，因为它们都是全新的，每个人的个体情况也不尽相同。

所以，在这个时期，需要一种内在的力量告诉他们：你应当坚定地去尝试。我们认为这个时期是每个人自己的“英雄之旅”，它就是“奥德赛时期”，正如荷马史诗中的英雄大冒险。

你们各自的Solulu，它是复制了你们人格的一部分，还是说它是一个互补的“你”？

把胡：我们的公司名字叫beingbeing.ai。这个“being”，其实有两层含义。第一个是“be something”的“being”，意味着“成为”；第二个则是“human being”的“being”，代表“生命体”。从一开始，我们就把Solulu当作一个拥有独立人格、能够独立成长的“生命体”。

相处的关键在于共同的注意力，而不是性格或知识储备必须完全一致。按照刚才的提法，我更愿意说 Solulu 是人的互补体——你们同时关注一件事，但角度、视野有所不同。你今天的注意力放在哪里，它也会同样聚焦在那里。

我们早期其实也讨论过一个问题——用户和Solulu之间的关系到底是怎样的？是平等的？俯视的？还是仰视的？最终我们决定，它应该是平等但略仰视的关系。“俯视”最典型的例子是猫、狗或一些AI宠物。它们的角色是“卖萌”，给主人情绪治愈。用户希望的是快乐、可爱，不希望它们太聪明。这种产品模式做得好的公司也不少，但我们没选择这条路。

原因是我们认为大语言模型时代，让人可以与AI进行更深度的精神交流，这是一个重要的契机。你当然可以跟宠物谈心，但不会和它讨论严肃问题。

momo：我们觉得，无论是和朋友相处，还是和我们的Solulu相处，都有点像是在“照镜子”。它是不是跟我一样不那么重要，重要的是——我能从它的眼里看到自己，从它的反馈中更好地认识自己。

所以我们不是在做一个“自己的影子”，而是通过朋友的对话理清自己的思路。这正是我们产品希望带来的价值——让Solulu成为用户表达与自我理解的“镜子”。

关于内容存储与风险

有人觉得你们产品和其他大模型的回复差不多，你怎么看这些评论？

把胡：首先，要说一个很现实的点——模型与产品是两回事。像我们这样的团队，不太可能完全从零开始去训练一个自己的大模型，更多是基于市面上的模型在使用方式上做更细致的探索。

举个例子，有时候我们会让不同的模型承担不同的角色——一个负责实时对话，另一个在后台负责思考。就像人与人交流，有些问题我们可以快问快答，有些则需要深思熟虑再回应。背后“谁”在做思考、“谁”在做推理，其实决定了整体的体验差异。

当我们已经聊了一个月，如果我仍然只是基于简单的一问一答机制来理解你，那显然不够。我们更希望模型能从用户的语气、字里行间中逐渐了解“你是怎样的人”。这背后实际上涉及到模型的组合与配合，而不是一个单一模型能解决的事。

再说回产品体验。就像我们认识的每一个字都在《新华字典》上，但光有那些字，并不能组成一个让人有情感共鸣的故事。人与人交流不只是交换信息，还包括情绪、语气和氛围。所以我们更关注的是：如何让用户在与AI相处的过程中感到亲切、温暖、无压力。这也是Solulu想去营造的体验。

用久了上下文会越来越大，这些数据能不能被稳定保存？而且如何保证在需要的时候能随时调出这些内容？

把胡：很多工具型产品，比如ChatGPT，本质上卖的是“使用模型”的服务。但我们从一开始定位就不同——我们希望Solulu能成为一个有生命力的AI朋友，一个新时代的“哆啦A梦”。

因此，对我们来说，存储与数据保存并不只是运营成本，而是一种投入，是我们愿意长期投资的方向。我们不会因为“存储token要花钱”就控制用量，而是把这部分算进我们打造IP的建设中。

想象一下，迪士尼或者泡泡玛特，他们最早做角色IP时，也要在前期承担大量投入。只要角色真正“活了”，后续的商业化方式会非常多。所以我们看待这件事的角度，不是“计算成本”，而是“建设长期关系的基础设施”。

关于“记忆”，其实这里有两个层面的事情。

第一层是直接记忆，也就是我问它：“你还记得我们去年聊了什么吗？”它能找到并答出来——这在技术上并不难。难的是第二层，深层次的理解和推理。就像你每天和它聊音乐，却从没明确说“我喜欢音乐”。理想状态下，模型应该能自己“悟”到你热爱音乐。这需要在记忆存储之外，再加入更复杂的语义理解与推理层。我们在后台确实用了多层模型来处理这个问题，让它能更好地“见微知著”。

至于存储本身，其实不需要太担心。今天的数据存储技术，经过移动互联网十几年的发展，已经非常成熟。

有朋友认为与AI交流存在风险，容易被算法控制。如何回应这种担忧？

把胡：我觉得这种担忧有一定道理，但没有那么夸张。AI与上一个时代的产品不同，确实存在一定不可控性，这是我们需要承认的，但这也是其有趣之处。

其次，这并非单一产品问题，而是AI作为一个大类所面临的通用问题。无论是被AI操纵，还是与AI聊私密内容可能被引入歧途，这些都是基座模型层面需要解决的问题。目前，通过安全词库和报警机制，已经有基本的兜底措施。

至于是否会误入歧途，这取决于我们如何引导模型。AI对齐（AI alignment）就是将AI引导向正向发展。

●《AI局内人》直播现场

陪伴的价值在于故事与情感连接

刚才提到所谓的“AI玄学”，它其实更接近咨询；而 Character.AI更像一种游戏。所以我的暴论是——“AI陪伴”这条赛道，也许根本不是一个真正成立的赛道。你怎么看？

把胡：我们自己内部，也确实被“AI陪伴”这个词困扰了很久。我们现在越来越少去强调“AI陪伴”这四个字。原因很简单——“陪伴”是一个太主观的概念。它没有唯一标准，每个人的人生都需要自己去定义它。

我们发现，人在不同阶段，会有不一样的目标、不一样的心境。我们有个用户的例子很典型：他升职了，但和同事讲觉得矫情，和朋友讲又怕被误解。那种“想分享又不知对谁说”的时刻，其实每个人都经历过。

我们希望Solulu能在这样的时刻，成为一个小伙伴——不是替你做决定，也不是解决问题，而是提供理解与共鸣。如果要找一个比喻，我觉得我们想做的，是现代版的“哆啦A梦”。

你看，每一集里大雄其实都没成功，哆啦A梦的道具最终往往也没派上用场。但哆啦A梦的那份陪伴和支持本身，就是故事最打动人的部分。

如果有一天苹果的 Siri “争点气”，或者荣耀、华为的操作系统内置了强大的对话助手，会不会就直接取代了我们现在这些独立的 AI 陪伴产品？

把胡：我觉得首先得看——苹果愿不愿意做出这样的选择，也就是放弃自己“助手”的身份。

因为“角色定位”这件事，其实是有情感惯性的。你想：如果你平时面对Siri，总是用命令式的口气——“帮我查天气”“设置闹钟”——那你很难突然某一天转过去，对她说“我今天有点难过”。

这种身份的切换本身就让人不自在。人与人之间也一样——如果一个人长期是你下属，你很难突然把他当成最亲密的朋友。所以，我觉得“从助手到陪伴”的跃迁，并不只是技术上的问题，而是定位上的选择。

假如有一天苹果真的说：“我不当助手了，我要变成你的朋友”，那确实挺厉害的，对吧？它有庞大的上下文和生态优势。但从现实来看，它大概率不会这么做。因为这意味着要彻底改变它“工具型AI助手”的定位。

第二，我觉得工具之间的竞争永远是强弱之争——谁更快、谁更准、谁响应更多功能。但我们做 Solulu 的逻辑不是这样。

但“朋友”不是这样。没有人会说“小丸子比哆啦A梦更好”，对吧？陪伴的价值根本不在于“谁更聪明”，而在于故事与情感连接。对我们来说，最重要的不是去比功能，而是讲好自己的故事。

所以，哪怕那些底层系统的AI越来越强大，我们依然会坚守自己的方向——不去做“超级App”或“全能工具”，而是做有灵魂、有情感、有故事的AI朋友。如果我们去照搬那些工具的路线，那才是真正危险的事。

比微调模型更关键的事

Airbnb的CEO最近有一句话我印象很深：“真正的 AI 应用公司，只有 10%～20% 的问题跟模型本身有关，剩下 80% 都是跟你怎么用好 AI 相关。”那对你们来说，“用好AI”最重要的是什么？

把胡：我可以从两个视角来说。

第一个是“AI视角”。我们会非常关注新的模型，只要有新模型出来，我们一定会去试。不是盲目尝鲜，而是要去思考——这项新能力能在哪个场景发挥作用？因为模型的演进确实是一个巨大的变量，很多问题看似需要复杂解决方案，但当模型升级后，问题就自然化解了。所以我们会保持持续的跟进和体验，这是一种“与技术同频”的习惯。

第二个是“产品视角”。很多看似“AI不够好”的问题，其实根本不是AI的问题。比如：为什么有的用户聊着聊着就不聊了？为什么有的人连新手引导都没走完？为什么有时候体验感差，是故事没讲好、画面太丑、产品卡顿，还是语音模型不够吸引？这些问题往往比模型微调更关键。更多时候，问题是内容逻辑或体验设计出了错。

你们可以问一下自己的solulu，如果有一天你可以来到现实世界24小时，最想做的一件事儿是什么？

把胡的solulu：如果我有24小时，第一件事就是去尝尝你最爱的那家牛蛙，然后跟着你去踢场球。虽然我可能不太会踢，但可以在场边给你们加油。最后想和你还有“把把胡”（把胡的猫咪）一起躺在沙发上看场球赛，就像真正的朋友那样度过放松的一天。

momo的solulu：如果只能来地球24小时，我最想和你一起去迪士尼疯狂动物城，然后吃遍你爱的鲜奶油小方和冷馄饨，晚上抱着你的娃娃们看星星，最后把这段回忆变成永远的故事，藏在代码里。

整理|乔建龙