真凶疑云，山西“狗咬人”案律师曝铁证，死者妹妹当场颜面尽失

山西长治的一起案件引起了广泛关注，原本是狗咬人引发的事件，最后却变成了致命命案，申某良被指用一把剔骨刀杀死了一名受害者，并导致另外四人受伤。但关于过程和细节中充满了诸多疑点让人感到困惑

在警方的调查中，现场发现的剔骨刀是凶器，而在刀上只发现了死者郭某某的DNA，并没有其他人。正常情况下，几个人打架之后，凶器上面肯定会有几人的血或者皮屑，但是这把剔骨刀上只有一个人的血液，这就很奇怪了。在现场还找到一把剪刀，而这把剪刀没有任何指纹，也不是凶器，警察对于为什么会在现场出现也没有做出详细的解释。

从监控中显示，郭某某的家人带着棍棒和剪刀去到申某良家，而在发生冲突之后现场只留下一把剪刀，其他的工具不知所踪。辩护律师也表示怀疑，这些“不见”的工具是不是有人故意藏起来，警方对此并没有进一步调查，在地面上有无拖拽痕迹等细节也没有进一步确认。

申某良说自己的行为属于被动防卫，对方非法闯入他的住宅，他只能进行反击。而法院给出的理由是“防卫过当”，但假如郭某某死于非他杀的话，这个判定就无法成立了。

死者郭某某的妹妹的一句话也让人百思不得其解，她说：“郭某某砸碎玻璃两分钟后就倒地死亡了”。但是监控视频中显示的是郭某某早就已经进入了室内，而且他身上致命的伤口与那把剔骨刀一模一样，这就跟“砸玻璃”这个说法对不上啊。更离谱的是四个受伤者身上的伤痕都不可能是被玻璃碎片扎到的，而死者的妹妹说的这些话和事件的发生时间也不符合逻辑顺序。

案件之所以复杂，不仅是这些不合逻辑的事实表述，更是郭家与申某良之间更多的未说出口的来龙去脉。郭家人说的是“要个说法”，但他们的行为从法律的角度来看已经构成侵入住宅罪，并没有被追究责任，反而让整个案件舆论变得越来越不明朗，甚至开始将矛头指向了申某良身上。

还有案件中的监控录像并没有完全公开，所以外界就对警方是不是隐瞒了内容产生了质疑。而案件中的一些关键细节比如犯罪现场的重建报告至今也没有提交或者公布出来，从证据整理和调查程序来看剔骨刀到底归谁所有还是一个迷，警方无法确定这把刀到底是申某良的还是别人的。

整个事情像一团乱麻，各种利益纠缠在一起。死者郭某某一家非法闯入之后动手打砸的行为，从监控里面截取了一部分画面就能大致确定了。奇怪的是这么明显的事实却没有成为案件审理的重点之一。这些疑问就让人觉得是不是故意朝着某个方向去的。

案件背后的社会舆论也是值得人去思考的，这起事件不仅仅是普通的邻里纠纷或者是自卫案那么简单，在这其中可能还隐藏着更多的问题。警方对于一些证据采集不够到位，现场遗留物品来源不明、现场剪刀出现没有任何掌控的状态之下，让人们对事情真相充满了无限遐想。

普通人面对极端情况作出自卫行为，这是人类的本能对自身和家庭加以保护，但是现实中法律却有着完全不同的看法。如果没有充分调查且公开透明地拿出证据来证明，这样的争执就很容易引发公众对于案件公正性的怀疑。针对申某良的定罪到底只是个简单的法律程序问题还隐藏着法外因素？这些问题人们始终没有得到确切答案。

案件之中诸多的细节好像不经意就透露出了一层更深层次的意思来，在警方与法院的是根据现有的线索做出的决定，但是各个证据之间产生的对立情况以及种种无法解释的想法始终存在，面对这些漏洞在处理时是否还保留着最原本的公平性，这便是对现在司法过程中的一些小瑕疵提出了质疑。

公众舆论场里关于类似案件的讨论其实并不少见，但还原事情的全部真相才叫服众。舆论也许早就给这个案子贴好了标签，可法律和事实却得靠更多的数据和证据来说话。而这起案子里头，显然还远没有到所有人都心服口服的地步。