共识、指南、标准，到底有啥不一样？

来源：一起来转ECMO （转载仅作分享，版权归原作者所有。若有来源标注错误或侵权，请联系小编微信号：yyxxzz520，我们将及时更正、 删除，谢谢！）

第一部分

现在各种「共识」「指南」「标准」层出不穷

但其实很多人并没有分清楚这几个的区别

• 共识 Consensus/Statement

  专家围绕某问题达成的约定性意见，多用于证据不充分但需要统一做法时

• 指南Guideline
  

  系统评估证据后给出的推荐做法，有等级/强度，但不具强制性

• 标准Standard/Specification

  由权威机构发布、可检验的统一技术/管理要求，具有约束力（行业/国家/国际）

维度

共识

Consensus

Statement

指南

Guideline

标准

Standard

Specification

目标

先行“画线”，统一认识与做法

基于证据给出最佳实践建议

统一技术/质量/安全要求，便于检测与合规

证据基础

以专家经验+现有有限证据为主

系统综述/Meta分析，分级推荐

验证性试验、测试方法、可量化条款

话语权

制定者

学术团体、专家组

学术/行业协会、多学科工作组

标准化组织（如国标、行标、ISO、IEEE 等）

约束力

低（“建议”）

中（“推荐”，需结合情境）

高（法规/招标/认证常引用，需“符合”）

表达方式

共识意见点、路径图

推荐条目+证据等级/推荐强度

条款、术语、指标、测试方法

适用情形

新兴/争议领域、证据尚不充分

临床/工程实践需要“怎么做更好”

采购、验收、互操作、安全合规等

更新节奏

较快，随认识变化

定期

证据更新驱动

相对慢

稳定性与兼容性优先

结果可测性

较弱

中等

强，可检验

/可认证

先有共识（先统一方向）→再出指南（告诉你更推荐怎么做）→最后定标准（具体要求怎么做，能检验、要合规）

它们像一条“从想法到落地”的路

你该怎么选？

• 证据不足但要先统一做法？看共识

• 要基于证据选更优方案？看指南

• 要可检验、要合规？看标准

“先有共识，再出指南，最后定标准”

实际也可并行迭代

第二部分
那如何制定共识？

共识方法描述步骤适用场景优缺点德尔菲法

通过匿名问卷多轮征集专家意见，并反馈修改，直到达成共识

1. 征集专家意见；2. 多轮反馈与调整；3. 达成共识

适用于复杂问题、跨学科领域，且证据不足时

避免群体压力，迭代有效；但过程较长

焦点小组

小规模专家组讨论，分享和交换观点达成共识

1. 组织小组讨论；2. 分享观点；3. 总结共识

探索性问题、需要集中意见时

互动性强，快速获取不同观点；受限于小组人数

会议法

集中专家和利益相关者面对面讨论并达成共识

1. 召开会议；2. 讨论、辩论；3. 总结共识

复杂问题，需要广泛讨论的场合

面对面交流，能深入讨论；时间消耗较大

协商法

各方通过对话与妥协，寻求能接受的共同点

1. 明确各方立场；2. 讨论和妥协；3. 达成共识

多方利益博弈，协调各方意见

有效达成平衡方案；可能出现妥协导致不完全满意

圆桌讨论法

参与者平等发言，集体讨论并达成统一意见

1. 组织讨论；2. 各方平等发言；3. 达成共识

需要平等参与、互动的讨论场合

互动性强，平等表达意见；可能难以控制讨论方向

多阶段评估法

通过多阶段的反馈和修正逐步达成共识

1. 提出草案；2. 收集反馈与修订；3. 逐步达成共识

复杂问题，涉及多方意见的详细分析

反馈周期长，确保全面考虑各方意见；时间较长

网络共识法

在线平台广泛收集意见，进行实时讨论与反馈

1. 发布议题；2. 收集反馈与讨论；3. 达成共识

大规模群体参与、跨地域问题

大规模参与，反馈快速；可能难以深入讨论

• 时间紧急且需要跨学科专家的意见时：选择德尔菲法或焦点小组法

• 多方利益博弈且需要妥协的场合：使用协商法

• 复杂议题，需要反复讨论与修改的：使用多阶段评估法

• 大规模参与或跨地域的专家或群体：可以选择网络共识法

有件事麻烦您：

微信规则有变

按照以下步骤操作

将“护视”公众号设为“星标”