不是讲道理没用，而是有人听不懂

多数时候，人们之所以认可道理本身的规范性意义，

是因为这种规范性的存在是基于客观事实所形成的沟通条件，

换句话说，在基于一定素质要求的环境中生存，

讲道理是沟通基础，讲道理是解决问题的重要条件，

但如果讲道理没用，或者说讲道理的人，

被不讲道理的人压制了，欺辱了，

那么这种情况，往往不是道理本身的问题，

而是“环境”发生了倾向性变化：

俗话说适者生存，

讲不讲道理，在如今而言，

也要“适”的明白。

街头巷尾，吵嚷声此起彼伏。

走近一看，十有八九，

不过是同一桩事，两个立场，各执一词。

谁都不服谁，谁都说自己占理。

可争着争着，语言就变了味，

嗓门越来越高，手指越戳越近，

最后干脆动手动脚，不死不休，

这番光景，映衬的便是道理退场，情绪登台的必然结果。

这时候，规则本该站出来拉架，

可偏偏在这样的场合，规则也成了“选择性工具”：

有利时拿来用，不利时一脚踢开。

于是乎，这规则和便和那道理一样，

看似中立，实则也需要“适者生存”的土壤。

有些矛盾刚冒头，就有人想搬出规则来厘清是非，

结果发现没人搭理，为何？

因为一旦照规则办，输赢立马见分晓，

而有些人根本不想面对那个结果。

于是，他们干脆绕过规则，也堵住道理，

只靠着嗓门的力量，脸皮的厚度以及“街头脏招”，

目的只有一个，那就是先把局面搅浑再说。

更为可悲的是，在某些人眼里，

讲道理甚至比骂脏话还“招人烦”

为什么？

因为他们潜意识里觉得，你讲道理，就是在占道德高地，

是在“教育”我。

可实际上，真正讲道理的人，

往往只是想把事情解决掉，

而不是赢一场毫无意义的嘴仗。

可惜，这种善意常常被误解为软弱，

甚至被当成可欺的信号。

如此反复，矛盾就这么一步步升级了。

不能谈规则，不能讲道理，

剩下的就只有情绪上你来我往的对冲，

围观的人越来越多，事态越来越失控，

直到某个权威或第三方被迫介入，

可最后裁定对错的那个人，

还是会回到最初被抛弃的那套逻辑，

用道理解释谁错谁对，

然后用规则衡量谁该承担什么后果。

乍听之下，整个过程滋味不足，乏味有余。

但很多时候，世俗之事，

往往就是这般“车轱辘话滚着车轱辘事”，

如同人类从历史之中唯一学到的教训，

就是没学到任何教训。

反复上演着同样的人间烟火，

先撕破脸，再请回道理，

先否定规则，再依赖规则。

或许只有在一地鸡毛之后，

才肯承认秩序的有效性：

或许这确实很可笑，

但可笑之处，必有可悲之人。

如果讲道理没用，那就让事实放生说话，

可一个正常人，一个清醒的人，

又怎么真的会不理解讲道理的意义呢，

甚至可以说，

正因为讲道理这件事常被无知无畏之人无视，

才更显其珍贵的沟通价值：

在这个物以类聚人以群分的世道，

清醒之人，

注定难以“合群”。