G20峰会遇冷，“上三常”元首同时缺席，全球格局将如何演变？

前言

大家好，我是听澜。

往年一到G20，各国领导人那阵势简直是全球“群英会”，大佬们排排坐、合影、握手，表面上都是笑脸，暗地里拼的是话语权和规则制定权。

可2025年的南非约翰内斯堡，却打破了二十年来的惯例——中、美、俄（在网络上被称为“上三常”）元首竟然都不来了。

尤其是美国，更直接宣布“不来”，连官员都不派。

场面之冷，相比2008年金融危机期间各国齐心救市的热血景象，简直像是两个世界。

那么，这到底是偶然的外交安排，还是全球化旧时代的落幕？

回想G20的起家，那是1999年起步的小圈子，主要让财长、央行行长聚在一起聊政策。

当时更多是边角平台，没几人把它当成“世界核心”。

直到2008年雷曼兄弟倒掉，全球金融体系像被按下了炸弹开关，各国经济直线下坠。

美国急了，小布什把各国领导人召到华盛顿，这才有了第一届G20领导人峰会。

大家推出了万亿美元的救市计划，硬是把经济从悬崖边拉了回来。

那时候，G20算是真正在世界面前亮了名片。

可以说，那个时期G20是全球经济治理的核心场，甚至出现过"G2模式”：中美在舞台中央对话，其他国家围绕共识行动。

2010到2019年，全球贸易额不断增长，跨国投资猛增，感觉全球化是不可阻挡的大潮。

但几年风光过后，趋势变了，RCEP、TPP等区域性协议兴起，成员之间抱团降低壁垒，搞“小圈子合作”。

与此同时，疫情、俄乌冲突、供应链危机，又让各方更加关注自己的安全与利益，顾不上全球统一行动。

美国甚至喊出了“贸易解放日”，明确把精力放在利益更直接的双边谈判上。

这种背景下，本届峰会就算场面再隆重，也很难再有当年那种“拯救世界”的光环。

这次“上三常”缺席的理由，听澜看是各有各的考量。

像俄罗斯普京，或许就是因为国际刑事法院的逮捕令出不了国，派外长也算延续外交沟通。

美国的态度则完全不同。

特朗普不仅自己不来，还直接不派任何官员，让外界看得真切——这是一次“全面抵制”。

起因是美南非关系早就僵到冰点。

今年2月，特朗普批南非《征用法案》侵犯白人阿非利卡人的土地权，宣布切断对南非的援助；5月在白宫会见南非总统拉马福萨时，还公开就所谓“针对白人的种族屠杀”对峙。

到了11月临近峰会，他又拿南非的峰会主题“团结、平等和可持续性”说事，贴上“反美”标签。

南非总统拉马福萨则回怼，说美国缺席是“他们自己的损失”，主席国交给空椅子也会照样开成。

在这种地缘政治对立里，多边谈判反而成了低效的舞台。

几十个国家利益诉求差距太大，贸易、能源转型、气候融资等议题几乎寸步难行。

三国缺席，不光是外交风波那么简单，更是全球治理的结构性变化。

IMF早就警告，地缘政治加速了全球贸易的碎片化，贸易量和投资都在下降。

不同阵营正在用各自规则体系取代原本的统一规则。

而中等国家在这种碎片化环境下，往往会选择多边绑定、双边受益的灵活策略，比如泰国同时加入RCEP和与美签自贸协定，借两个系统的好处回馈国内经济。

这种混合操作，在没有统一规则的时代反而是生存之道。

即便中美刚刚达成12个月的贸易休战，也只是“备战”而非休战的终点。

特朗普很清楚美国在稀土、新能源电池上的对华依赖要摆脱——一边扶持国内稀土产业，一边买澳大利亚和加拿大的长期供应。

而中国的应对则是加码高科技研发投入，保持供应链主导权，确保博弈不失衡。

听澜看，这种博弈不仅是经济上的，也是政治和安全上的。

美国内部鹰派与交易型政客之间也在拉扯——有人指责特朗普为短期商业利益牺牲长期战略优势，也有人觉得双边交易能先拿到实惠。

结果就是未来12个月，中美互动既有合作的窗口，也充满反复的可能。

这意味着，未来的国际秩序可能在一系列零散的双边会面中被塑造，而不是在一次看似盛大的多边峰会上定调。

对于G20这样的机制，最大挑战是要在碎片化趋势中找到新的价值，否则它就会像很多国际组织一样，沦为象征性场合。

结语

听澜想说，南非这届G20不是不重要，而是它正好成了一个标志：全球化的集体行动时代，正在被更灵活、更分裂的双边博弈取代。

三大国缺席也许只是第一幕，未来类似的“多边退场”可能会越来越频繁。

参考资料

中国新闻网：《普京会否赴南非出席G20峰会？俄方回应》2025年9月28日
新华社新媒体：《美国抵制G20约堡峰会 南非总统：损失的是他们……》2025年11月14日