对华强硬的80后女政客，正式就任联合国大会主席：联合国完蛋了

2025年9月，一个总爱摆出“道德制高点”的德国政客，正式坐上了联合国大会主席的位置。

她叫安娜莱娜·贝尔伯克，出生于1980年，曾是德国最年轻的女外长，也是对中国态度最强硬的“80后”欧洲政客。

她的当选，不只是一次人事变动，而是一次赤裸裸的政治操盘。外界关心的不是她要做什么改革，而是她能不能代表全世界。

说到底这不是德国的胜利，是多边主义的又一次滑坡，一个对中国充满偏见的政客，坐上了一个原本该“中立”的位置，这说明了什么？

很多人可能对贝尔伯克这个名字不熟，但她在欧洲政坛的存在感几乎等于“喧嚣的正义感”，从竞选绿党主席，到成为德国外长，再到现在坐上联合国大会主席，她一直在讲一个故事，我们是道德的代表，我们要领导世界。

但问题是，她讲的这个故事，太偏了，先看她过去几年在德国外长的位置上都干了什么，2021年上台后，她最突出的外交标签就是“对华强硬”。

你没看错，她不是小心翼翼地搞平衡，而是直接把中国定义成“系统性对手”，她在2024年推动欧盟对中国电动车加税，理由是“保护欧洲产业”，但谁都知道，这场贸易战的背后，是政治施压。

她还力推排除华为，冠冕堂皇地打着“安全”的旗号，但你仔细看她从没拿出过什么可信的技术证据，她不是真的为数据安全操心，而是为了让欧洲跟着美国走，搞“去风险”，实则是“去中国”。

更有意思的是她还自称“多边主义的捍卫者”。可真正需要多边合作的时候，比如在中欧谈判桌上，她又表现出一副“我说了算”的样子。

2023年和2024年，她两次访华，嘴上说要合作，回国后马上就站上了批评中国的讲台，这种“两面外交”，是她一贯的风格。

再看她的专业水准，实在不敢恭维，在2023年慕尼黑安全会议上，她冒出一句“360度转弯”的名言，意思本来是要转向，却说成了原地转圈。

她还多次在公开场合搞错人口数据和地理位置，被媒体讽刺为“地图不会用，地球不熟悉”的外长，这种水平哪怕在德国都被批为“纸上谈兵”，现在她却成了联合国大会主席，说她有“全球代表性”，谁信？

但最讽刺的是她的提名过程本身就不干净，2025年3月，德国突然撤掉了原定候选人施密德，一位有几十年外交经验的老牌官员，换上了贝尔伯克。

为什么？因为绿党在国内支持率下滑，需要一个国际舞台来保住声量，说白了这是德国政府在给自家政党找出路，完全不考虑联合国的机构中立性。

俄罗斯对她当选反应最激烈，除了质疑她的“中立性”，还翻出了她祖父曾是纳粹军官的历史，虽然这个指控有点情绪化，但也说明她的当选已经把联合国变成了地缘政治的战场。

很多人以为联合国大会主席只是一个象征性的位置，但其实不然，虽然她不能直接决定战争与和平，但她有议程设置权，有话语权，有能力影响全球舆论。

贝尔伯克在9月上任那天，手里拿着《联合国宪章》原件，嘴上喊着“携手共进”，听起来挺好听，但你看看她后面干的事，跟“共进”差得远。

她上任后，把议程的重点放在乌克兰危机、气候变化、性别平等等西方主打议题上，这些确实是重要问题，但问题在于她几乎没提发展中国家的核心关切。

比如非洲的债务减免、粮食危机、疫苗公平分配，这种选择性议题设置，正好暴露了她的立场偏向。

更值得警惕的是她在一次闭门会议上提到了“公平竞争”，并暗示要在联合国内推动全球贸易规则改革。

这句话听起来公正，其实完全是欧盟对中国搞贸易保护政策的翻版，这不是中立议程，这是把联合国当成了工具箱，拿来服务西方利益。

她还提出要“改革联合国”，听上去像是治理优化，实际上是想改变权力结构，让西方国家在话语权上更上一层楼。

比如她推动设立一个“全球民主事务特别代表”，说是为了“支持民主国家”，但你细看这份提案的合作国家，全是欧美盟友，这难道是改革？更像是另起炉灶。

她对不同地区的态度也明显“双标”，对乌克兰，她主张全力支持，德国援助已经超过80亿欧元，但对非洲，她却削减了气候资金，这样的立场，怎么看都不像一个能代表全球的“中立协调人”。

更现实的问题是联合国本身就已经不是一个真正“平衡”的平台了，五大常任理事国中有三个是西方国家，发展中国家在重大议题上常常边缘化，现在连大会主席都明确站队西方，那些本就弱势的国家，还剩下几分发声的空间？

贝尔伯克的当选最直接受到冲击的就是中国，她在德国外长任内的所有对华政策，几乎都带着“竞争”甚至“对抗”的思维，那么她坐上联大主席后，会怎么对待中国？答案不难猜。

她在闭门会议上已经提到要推动“全球公平贸易机制”，这在实际操作中，很可能演变成对中国技术、产能甚至发展模式的否定。

换句话说她准备在联合国舞台上，把中国塑造成“规则破坏者”，以此推动更多“针对性”的政策。

但问题是中国已经不是二十年前的中国。现在的中国是全球第二大经济体，是140多个国家的主要贸易伙伴，是联合国维和行动的主要出资国之一，这些事实决定了，任何想绕过中国搞“新规则”的人，注定碰壁。

更重要的是中国在联合国的影响力也在逐步增强，从一带一路倡议，到全球发展倡议，再到中非合作论坛，中国正逐步建立起与发展中国家之间的多边合作机制，这些机制，才是真正“包容”的平台。

贝尔伯克代表不了发展中国家，更代表不了全球“非西方世界”，她上任之后，中国其实有两个选择，要么被动应对、保持沉默，要么主动出击，用行动打破她设定的叙事结构，从目前来看中国正在选择后者。

比如在最近的联合国大会上，中国代表团就明确指出，“全球治理不能由少数国家说了算。”这句话不是口号，是明确的立场表达。

中国的策略也不再是“防守型”，而是“建设型”，不光反对，还要提出替代方案。

这就意味着贝尔伯克想通过“话语权”来打压中国，结果可能适得其反，她越是试图把联合国变成“西方俱乐部”，中国就越容易团结更多非西方国家，反而加快了“去中心化”的多边进程。

贝尔伯克的当选是一次象征性的事件，更是一次制度性的警示，她不是一个简单的政客，而是西方价值输出的代言人。

她掌控联合国大会，不是为了全球共识，而是为了阵营对抗。说“联合国完蛋了”，不是情绪化，是现实焦虑。

这个机构还能不能代表世界多数？还能不能抵御政治操控？这才是真正的问题。

但同时我们也看到，制度的韧性还在，发展中国家的集体觉醒也在。如果说贝尔伯克的上台是一场“试探”，那接下来的博弈，就是对这个世界是否还能公平发声的真正考验。

她代表不了世界，中国必须发声，其他国家更不能沉默。联合国的未来，决定权不能掌握在少数人手里。