西安业主称家中24℃，向热力公司索要900元“反向补贴”

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。

这桩事，一开始看起来有点“拧巴”。西安一个新建小区今年刚接入市政供热，物业通知：采暖费统一代收。张先生却回绝：“我不走集中供暖，我家壁挂炉用得更踏实。”理由很直接——他对集中供暖温度有过不太愉快的经历。在另一小区住的时候，家里常年冬天17℃到18℃，老人打喷嚏，小孩在屋里还得穿着厚衣服跑来跑去。说难受，不夸张。

这并不是个人感受的独角戏。西安市的集中供热有明确标准：在正常条件下，卧室、起居室室温不低于18℃。这是一条最低线，写进了《西安市集中供热条例》。最低线守住了，但“舒适线”因人而异。张先生一家人更习惯24℃，壁挂炉能跟着家里节奏走，冷热随人，他说这叫“可控”。

接下来，矛盾点来了。张先生明确停暖后，物业工作人员告诉他：不使用集中供暖也要交30%的“基础管道运营费”。再问，换了个说法——“热量流失费”。理由是，你家不暖，邻居家的热量会通过墙体、楼板传到你家，邻居那边就算损失。张先生当场提了相反的常识：我家24℃，邻居家18℃，热量该往低温处走吧？这不是我家的热反倒补了系统的热？他甚至按当地收费标准粗算了一笔账，认为这笔“反向热损费”大约在900元左右。

这番逻辑一抛出来，话题就有了张力：热量到底怎么流，钱到底该怎么交？

张先生没停在厨房里跟家里人嘀咕，他拨通了西安市热力集团有限责任公司客服电话，详细说了诉求：不使用集中供暖，不仅不该交“热损费”，还应当获得补偿。客服的回复很冷静：公司目前没有这种反向收费的方案，会向上级反映。直至11月14日中午，未收到进一步回复。

记者介入求证。西安市热力公司工作人员确认该小区由公司负责供热。关于用户不使用集中供暖的规定，给出的流程很明确：停暖要提前办理手续，缴纳30%的基础热费，称这项收费标准符合西安市相关政策，属于当前规则体系内的“权威认可”范围。

反向索要30%“热损费”？工作人员表示不知情，建议拨打西安全市集中供热咨询电话。咨询热线那头说得更直白：他们监管的是供热企业是否依规执行，法规如何调整、是否新增条款，不在权限范围。记者再联系热力公司相关管理部门，对方称已与张先生对接，但婉拒采访，细节未透露。

这条线索到这儿，暂时断了。张先生没有等，11月8日把跟物业、热力公司的沟通过程拍成短视频发上网。从镜头里看，他把过程分段讲，语速不快，逻辑清晰。一个看似“反向收费”的新思路，瞬间发酵。

网友的讨论，速度很快、角度很多。支持的一派，站在日常体验上说话：“家里18℃确实够呛，穿着厚外套坐在沙发上，手脚还是凉。张先生的诉求本质是希望供暖更舒适，有人性。”也有人从物理常识入手：“以前说热损费，因为热往不用暖的人家流。那现在人家家里更热，热是反向走的，系统省了热，凭啥不补贴？”

反对的声音也不弱，提醒更现实的成本：“热损费更多是固定运营成本的一部分。管网维护、设备折旧、值守人工，这些成本横跨整个系统，即便个别用户停暖，系统也要跑，基础费用不是热量流向能决定的。”还有人补充：“集中供暖是公共服务，公共服务就有公共底座，这个底座要钱。”

从评论区的状态看，大家围绕三个点争得很热：

这三问，问到点子上，也问到了制度、技术和公平的交叉口。

我想多说两句，不回避感受，也不回避规则。18℃是最低保障，不是舒适承诺。当有老人、小孩，或者有人需要更高的温度，18℃很可能只是“不冻”的线，而不是“舒服”的线。现实中，分户计量、供热分区精细化调节、按需付费，这些技术路径并不陌生，也不是什么“存在已久的传统部件面临革新”的宏大叙事，更多是工程层面的升级和政策层面的细化。

30%的基础热费，核心是系统要稳、要有人管、要能随时提供服务。这笔钱背后是固定成本的摊销，是“公共底座”的维系。从公共服务角度看，它有存在的道理。但规则有道理，不代表不该解释清楚。基础费的构成能不能更透明？对停暖用户，能不能拿出明白账？热损费这个说法，在不同小区、不同城市，表达不一，容易让人误解为“你不暖就占邻居便宜”，这是沟通上的问题，也是制度设计的细节缺口。

至于张先生主张的“反向热损费”，逻辑上有趣，实践上难落地。热量流向是动态的，墙体保温、管道埋设、楼层位置、气候波动，这些都会影响热交换。把这件事简单折算成一笔“反向补贴”，技术算不清，管理更跟不上。与其纠结在“补还是不补”，不如把目光放在更可操作的方向：提高计量精度、完善停暖流程、明确基础费的定价依据、探索分层次服务，让“暖不暖、缴多少”从争辩走向可验证。

我注意到一个细节：热力公司客服说会向上级反映，咨询热线说没有权限查看进展。大家看到了吗？公众诉求的通道还不够顺畅。这不是一家企业的问题，而是很多公共服务领域的共性：有制度，有流程，但缺乏一条对外可见的闭环。如果能把诉求受理编号、处理节点、反馈时限公开，哪怕最后结论是“暂不支持反向收费”，也能让人心里有数。公开透明，本身就是降低矛盾的良药。

也想对供热企业说一句：请把“最低线”讲清楚，把“舒适线”想充分。现在大家住的房子越来越密封，生活节奏越来越多元，单一温标很难打动人心。你可以告诉用户，18℃是保底；也可以拿出替代方案，允许更高档位的选择，按差异化的价格走。服务做到前面，很多争议就会消散在细节里。

对管理部门的期待也不复杂。法规更新有周期，但回应不用慢。对这类“新提议、新逻辑”的社会讨论，能不能建立一个意见征集的通道？哪怕是阶段性评估、技术论证、跨部门会商，公开一个进度表，让公众知道“这件事在往前动”。获得权威认可，不只是一纸规定，更是一套能被看见的程序。

写到这儿，话没有完结的可能。供暖季刚开始，类似的讨论还会有。张先生的短视频已经有数万播放，说明问题不小，也说明大家都在寻找更舒适、也更公平的解。

我个人的判断：

你怎么想？你家冬天多少度才算舒服？如果你是张先生，你会怎么做？评论区聊聊。也欢迎把这篇文章转给需要的人，讨论不一定马上改变规定，但每一次认真讨论，都是让公共服务更好的起点。