联合国秘书长将改选，中美杠上了，中方不排除连续否决美支持人选

联合国秘书长将改选，中美杠上了，中方不排除连续否决美支持人选

联合国秘书长还没开始选，美国就先坏了规矩，他们不想按轮流坐庄的老传统让拉美地区的人上，非要搞什么全球海选。

中俄两国立马不干了，这哪是选人这么简单，分明是要打破联合国里好不容易形成的权力平衡，往后怕是要乱套。

美国为何要打破秘书长轮任传统？中俄为何反对美国提议？

今天这场交锋，让人不由得想起四十多年前的一幕，简直是历史的重演。那个时候，地区轮换还不是板上钉钉的规矩。

1981年时任秘书长的奥地利人瓦尔德海姆正寻求第三个任期。这在当时不算什么稀奇事，背后还有美国和苏联两个超级大国给他撑腰，连任似乎是囊中之物。

但中国站了出来，背后是五十多个发展中国家。他们的诉求很简单，这个位子不能总是被欧洲和美国人霸占，也该轮到发展中国家了，他们推出了自己的候选人坦桑尼亚的萨利姆。

接下来的故事极具戏剧性。为了阻止瓦尔德海姆连任，中国连续16次动用了安理会常任理事国的否决权。每一次投票，每一次否决都在联合国上演了一场惊心动魄的拉锯战。

那是一场意志力的较量。最终僵局以一种极具东方智慧的方式被打破，中美双方达成妥协，两位候选人瓦尔德海姆和萨利姆双双退选。

最后来自拉丁美洲的德奎利亚尔作为各方都能接受的人选成功当选。正是这场激烈的斗争，催生了此后几十年的几条不成文的核心规则，地区轮换、任期不超过两届、秘书长要出自中小国家，并且五大常任理事国的公民不能参选。

所以说所谓的地区轮换，从来都不是一份写在纸上的条文，而是靠斗争赢来的政治遗产，现在，美国想推翻它，无异于推倒了历史的基石。

美国那套择优录取的说辞，听起来很美，但稍微深挖一下，就能看到背后的真实意图。前美国驻联合国大使博尔顿早就把话挑明了，说我们需要一个不会总批评美国政策的秘书长。

现任秘书长古特雷斯就让美国觉得不听话。比如古特雷斯敢于批评美国及其盟友的单边军事行动，还公开认同联合国关于美国空袭违反国际人道法的评估报告。在美国退出《巴黎协定》这类问题上，他也保持着联合国的独立立场。

美国的算盘很清楚，安插一个自己人，让联合国这个全球最大的舞台，变成一个为美国政策背书、避免自身行为受到指责的工具。

然而游戏规则决定了美国难以如愿。秘书长人选必须先得到安理会至少9票赞成推荐，并且五大常任理事国无人反对。这意味着只要中国一张否决票，美国的计划就会瞬间泡汤。

在11月13日的联大辩论上，中国常驻联合国副代表耿爽的话说得很重，他直言刻意突破现有选举程序会制造分裂，是对历史不负责任的行为。

另一位代表傅聪更是点明了要害，他说放弃轮换制，可能会导致秘书长职位被某个小圈子控制，这完全违背了联合国的主权平等原则。

俄罗斯的立场同样强硬。他代表涅边贾直接批评美国，说他们热衷于划分民主与专制阵营，不过是想维护自己日渐衰退的影响力罢了。

更有趣的是美国的盟友们这次也有些貌合神离。英国和法国在拉美地区有着千丝万缕的利益，未必愿意为了美国的主张得罪整个拉美。而拉美国家联盟已经集体发声，坚决支持本地区出任下一任秘书长。再加上印度、巴西这些新兴大国的附和，美国实际上已经陷入了孤立。

跳出大国博弈的视角来看，地区轮换这条规则的意义远不止权力分配那么简单。它已经内化为联合国精神的一部分，是主权平等和包容性的重要象征。

正是因为有了这项规则，我们才能看到来自亚洲的潘基文、来自非洲的安南、来自欧洲的古特雷斯。它确保了不同文明、不同地区的声音都能在这个最高讲台上被听到，避免了权力被少数强国或地区永久垄断。

这对于广大的发展中国家来说，意义尤为重大。这是他们在1981年用团结和坚持争取来的话语权，是对联合国宪章精神最生动的实践。

因此今天对这项规则的捍卫，本质上是在捍卫多边主义的基石。耿爽所说的符合会员国共同利益，以及涅边贾对美国二元对立世界观的批判，都是在呼吁回归联合国创立的初衷，一个所有国家，无论大小强弱，都能平等对话、共商大事的平台。

历史往往有惊人的相似之处。四十多年前的那场风波，确立了一项来之不易的规则。四十年后，有人试图挑战它，却可能再次印证这项规则的强大韧性。

下一任秘书长将在2026年内选出，2027年1月1日正式就职。尽管美国目前声势浩大，但从各方反应来看，1981年的剧本很有可能重演。

最可能出现的结局是，美国在现实面前不得不做出让步，各方重新回到谈判桌前，共同协商一位能被普遍接受的、来自拉丁美洲的候选人。

这不仅仅是一次选举惯例的胜利，它更将再次证明，那些通过斗争与妥协建立起来的多边主义规则，在全球力量格局不断变化的今天，依然具有不可撼动的生命力。毕竟在联合国这个地方，否决权才是真正的硬通货。

信息来源：