对这四百元，法官很“较真”

“孩子犯错，父母还不想担责，哪有这样的家长？”

“责任我们不逃，但就只是电动车剐蹭，你随便就要这么多钱不是讹人吗！”

诉求索赔800余元，答辩状却有五、六页，照片、光盘等证据材料厚厚一大摞。“这个案子不好调了”，过往的审判经验提醒着承办法官梁栋，小额案件双方交大量的证据，说明当事人很有可能在较劲，怎么处理这几百元差额的纠纷成为他要攻克的一关。

谁碰倒了我的“电驴”？

“事儿不大，费用也不多，你们双方能不能再商量商量？”庭审中，顺义法院立案庭审判员梁栋向双方说道。

“不是我们不和他协商，是对方狮子大开口，这钱我给不了。”李先生向梁栋讲起了事情的原委。

2025年9月某天，王先生和往常一样准备骑车上班时，发现自己的电动车有明显损坏，后视镜不对称，车把和前后脚踏板也有一些磨损。王先生刚买车才不到一个月，猜测车应该是被他人损坏了，于是立刻联系小区物业查看监控录像，发现是前一天下午，两位小男孩骑车行驶至车棚，在停放车辆时不慎碰倒了王先生的电动车。当时两位小男孩慌忙扶起车辆，简单查看后就离开了车棚，未做处理。

两位小男孩是亲兄弟，住在王先生隔壁单元。王先生也找到了两位小男孩的父母，李先生和张女士。因为孩子们回家后并未提起此事，夫妇二人并不知情，他们也主动致歉希望就王先生的损失进行赔偿。

修车款给多少合适？

“我看只是轻微损坏，您看需要赔偿多少钱。”李先生说道。“我这辆车是上个月新买的，是品牌的，就目前的损坏程度，你怎么也得赔我一千吧。”

李先生一下子激动了，“这么点磨损就要一千？两三百块钱就能修个差不多啊。”双方不欢而散。

几天后，王先生为证明赔偿数额合理，前往品牌专卖店咨询维修金额，拿到维修报价单后再次与李先生夫妇协商，却始终未达成一致。

“那我只能去法院起诉了。”“你爱上哪里告就告去。”二人对簿公堂，王先生将李先生夫妇及其儿子诉至法院，要求赔偿其车辆损失800余元。

照片、监控，光盘、U盘......庭审前，梁栋发现这一小标的案件证据却非常全面，他面对五、六页答辩状犯了难。

“你们都是一个小区的邻居，证据我也看了，损坏确实不严重，原告你愿意让让步少要点吗？”“一分钱少不了，我还没问他要贬值损失呢。”看到双方的态度，梁栋无奈只能开庭。

还没修车，就先转了钱？

庭审中，王先生提交了事发时的监控、车辆损坏部位照片、维修清单、维修发票、转账记录等。维修清单显示后视镜一对、后刹车把、后刹车上泵、把套、前脚踏、后脚踏和对应的价格，通过照片显示，后视镜、把套、脚踏都有一定程度的擦伤。

“法官，您看我把维修费都转给专卖店了。”王先生出示手机里的转账记录，转账金额和发票金额一致。“法官，这些都是假证据，他的车还没修呢。”李先生一边说着，一边把手机出示给梁栋，“法官您看，这是我孩子昨天在车棚里拍到的，对方车还没修，配件也都没换。”王先生解释说，因为自己担心维修后对方不认可，所以还没有维修，只是把修车款先行支付给维修店。

梁栋说：“如果电动车没修的话，正好咱们一起去现场，对应着车上的剐蹭，确定一下合理损失，看看到底维修需要多少钱，双方也都能信服。”

“恢复原状”还是“整车翻新”？

上午10点，梁栋团队和当事人双方到达专卖店，王先生把车辆也骑过来了。梁栋开始对着维修清单逐一查看受损部位。

看到后视镜和前脚踏只是左边有损坏，维修单却显示更换一对，“只坏了一个，为什么要更换一对呢？”梁栋问道。“人家进货就是进一对，所以换也只能换一对。”王先生说。“这不太合理吧，如果把没坏的也换了，这是扩大损失。”梁栋边看边说。

“这个刹车泵是怎么回事？需要换吗？”“法官，车被撞倒碰坏了刹车泵，导致后轮刹车不太灵了。”“那我试试”，梁栋说着骑上车，在店门口骑了两圈后下来。“我看这刹车没问题，挺正常。”在查看完车辆后，梁栋让法官助理查询零配件的官方报价，自己分别和原被告和车店老板沟通，也据此确定了维修损坏部分合理的赔偿金额。

“根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害，监护人应该承担赔偿责任。目前来看损坏肯定是存在的，责任该承担要承担。”梁栋向李先生夫妇说道。

梁栋又把王先生和店主分别叫到一边，“车辆我看了，这是法官助理刚査的官方报价单，损坏并没有那么严重，金额比两百元多，但肯定不到800元。如果店主和当事人合谋扩大损失，涉及提供虚假证据，法院是可以根据情节轻重予以罚款的。”

最后梁栋向原被告和车店老板告知裁判依据，释明诉讼风险，也把这次调查后合理的赔偿金额向三方明确，最终王先生和李先生达成一致，赔偿金额400余元，当场签署了调解书并转账。“有时当事人并非完全恶意多要钱款，而是希望尽可能弥补自己所有的损失，但侵权赔偿的原则是‘填平损失’，即恢复原状，而不是借此机会‘以旧换新’或‘整车翻新’。”梁栋说道。

从仔细核对每一处剐蹭，到亲自试骑查验性能；从对照标准报价逐项核实，到分别与当事人、店主耐心沟通、提醒提示——在梁栋看来，法官的“较真”不是钻牛角尖，而是对事实的尊重、对公正的坚守。

“从八百余元到四百余元，这差距值得我们去‘较真’，而且是认认真真、有理有据地‘较真’，越是小案子越需要”，梁栋笑着说，“老百姓的事，再小也是大事。”

供稿：立案庭（诉讼服务中心）

文字：杨思洁 邰怡昕

图片：宜雪

编辑：邰怡昕