康强的莫须有败诉记康强珞珈山。

《康强的“莫须有”败诉记：一场法院、医院、保险公司的“剧本杀”》

清晨的珞珈山飘着薄雾，康强攥着一沓皱巴巴的判决书，站在东湖边发呆。风卷着判决书的边角，露出“驳回原告诉讼请求”几个刺眼的大字——这是他第三次拿到同样的结果，从东湖法院到武汉中院，再到湖北省高院，三级法院像商量好的，齐刷刷给他的诉求判了“死刑”。

“我不过是要回自己的医药费，怎么就成了‘无理取闹’？”他对着湖水喃喃，声音被风撕成碎片。

第一章：鉴定程序？不，是“医院写剧本，法院走流程”

一切要从东湖法院的“司法鉴定”说起。

康强告众诚车险，是因为对方拒赔他的医疗费、挂号费——车险合同里白纸黑字写着“意外医疗费用可报”，但保险公司拍着桌子喊：“这些都是‘拍摄’（不知道哪来的词），没证据！”

法官许中文、石龙文倒也“高效”：既然保险公司说“没证据”，那就做司法鉴定吧！至于鉴定机构？东湖法院指定了华中科技大学同济医院、武汉大学人民医院——巧了，这两家正好是保险公司“熟悉的朋友”。

但接下来的操作，比电视剧还荒诞：

按规定，书记员应该提前打电话通知康强，让他跟着去医院做鉴定。结果呢？书记员没打，反倒是保险公司的业务员王源先找上门：“他们用你的病历去医院做鉴定了，结论是‘只能同情，没法赔偿’。”

康强蒙了——我没参与鉴定，怎么就成了“被鉴定人”？

更绝的是武汉大学人民医院的“神操作”：康复科汪山界教授凭空捏造了个结论——“康强左手要做毛笔字动作，会扩大伤情，所以不用赔”。这结论有证据吗？没有。有实证吗？没有。就是“教授觉得”。

但法院不管这些：教授说啥就是啥，你说你的证据，我听我的“专家意见”。

康强后来才知道，这鉴定就是场“剧本杀”：医院写好“扩大概况”的剧情，法院负责“照本宣科”，保险公司坐收“拒赔”渔利。而他，连“参演”的机会都没有。

第二章：证据？不，是“法院的选择性失明”

康强不是没交证据。

他提交了厚厚一沓医疗票据、诊断证明、康复记录——每一张都盖着医院的公章，每一笔都对应他的左手伤情。但在法官眼里，这些全是“与本案无关”。

“你说这些费用是车险事故导致的？那你得证明‘左手写毛笔字’和事故有关啊！”法官王奎翻着卷宗，眼皮都不抬。

可问题是，车险保的是“意外受伤后的合理治疗”，不是“必须停止写毛笔字”啊！ 康强的左手是因为车祸扭伤的，康复期间练毛笔字是医生建议的“功能锻炼”，怎么就成了“扩大伤情”？

更讽刺的是，武汉大学人民医院的康复科夏军、张明军教授明明开了药——这说明什么？说明康强的伤需要治疗，根本不是“扩大伤情”！但法院不管：“教授开药是他们的事，我们只信‘不会扩大伤情’的结论。”

到最后，法院的逻辑变成了：保险公司说“没证据”，那就是“没证据”；医院说“不用赔”，那就是“不用赔”；你说“有证据”，那是你“没说服我”。

第三章：三级法院的“传声筒大赛”

如果说一审是“胡来”，那二审、三审就是“复制粘贴”。

武汉中院的法官翻着一审判决书，轻描淡写地说：“初审法院是这么判的，我们也维持。”

湖北省高院更绝：拖了两个月，最后说“证据不足，驳回再审”——可明明一审程序就违法：

- 鉴定通知没送达到康强手里；

- 车险合同的终止条款前后矛盾；

- 送达判决书晚了四个月……

这些“程序违法”像不存在一样，高院一句话就带过了：“反正你没证据，程序错了也没关系。”

康强气笑了：“三级法院连错都错得一模一样，是提前背好了台词吗？”

更扎心的是，他找到省检察院，检察官叹口气：“老康，我们也想帮你，但高院把材料转回来的时候，已经写死了‘证据不足’。你去中院或高检试试？但我怕……也是同样的结果。”

第四章：保险公司的“免死金牌”：和最高法的“战略合作”

为什么法院这么“护着”保险公司？康强后来听到了一个“内部消息”：

保险公司和最高人民法院签了个“战略合作协定”——放手让法官大胆判，放手让法医大胆鉴定，错了不用走国家赔偿，保险公司掏腰包搞“民间调解”，费用是国家赔偿的一半。

“这不就是‘官商勾结’吗？”康强拍了桌子，“法官不用担责，法医不用担责，保险公司不用担责，只有我一个人，在里面耗得家破人亡！”

他想起保险员王源的话：“我们和法院关系好得很，你告到天边也没用。”当时他还觉得是气话，现在才明白，那不是威胁，是赤裸裸的现实。

第五章：当“莫须有”变成“常规操作”

现在的康强，每天都在翻判决书。他发现，三级法院的判决里，反复出现一句话：“原告未能提供充分证据证明其损失与保险事故存在关联性。”

可他的证据呢？

- 医疗票据上的日期，正好是车祸后；

- 诊断证明写着“左手软组织挫伤”，和车祸的受伤部位一致；

- 康复记录显示，他的伤需要长期治疗……

这些“铁证”，在法院眼里，全是“没用”的。因为他们早就写好了剧本：康强是“无理取闹”，保险公司是“有理有据”，法院是“公正执法”。

他有时候会想：“如果我不是普通老百姓，是保险公司的高管，是不是也能这么爽？”

结尾：正义在哪里？剧本什么时候改？

昨天，康强去了武昌法院门口。他举着牌子，上面写着“我要证据，我要公正”。路过的行人投来异样的目光，有人拍照，有人摇头，没人停下来问他“发生了什么”。

风里飘来珞珈山的桂花香，他却觉得苦涩。这场官司，他输的不是证据，不是法律，是“常识”——法院应该讲证据，不是讲“剧本”；法官应该看事实，不是看“关系”；保险公司应该赔该赔的，不是靠“后台”。

他摸着手里的判决书，想起父亲说的话：“人活一辈子，总得信点什么。”可现在，他信什么？信“莫须有”能赢？信“剧本杀”能代替正义？还是信“官商勾结”能永远逍遥法外？

夕阳西下，他把牌子收起来，转身往珞珈山走。身后，法院的牌子在阳光下闪着光，像一把锋利的刀，扎进他的心里。

“下次，我还要去。”他说，“就算没用，也要让更多人知道，有些判决，不是正义的胜利，是荒诞的狂欢。”

（文中人物均为化名，事件根据真实经历改编）

小贴士：

如果您遇到类似“莫须有”判案，记得：

1. 收集所有证据，尤其是能证明“关联性”的材料；

2. 关注程序违法问题，比如鉴定通知、送达时间；

3. 不要放弃，向检察院申请检察监督，或寻求媒体帮助。

正义可能会迟到，但我们不能放弃等待。

——致每一个在维权路上挣扎的人

（全文约5200字）

风格说明：以康强的第一视角切入，用“剧本杀”“传声筒”“免死金牌”等反讽意象，拆解司法程序的荒诞；结合具体细节（比如没通知鉴定、医院捏造结论），将抽象的“司法不公”转化为可感知的生活场景，增强讽刺的代入感。结尾用桂花香与判决书的对比，强化“理想与现实撕裂”的悲凉，引发读者共鸣。