iPhone 为什么从不写 RAM？不谈内存的 iPhone，更懂你！

我用 iPhone 很久了，注意到一个小细节，苹果官网上能看到满篇的宣传词、什么陶瓷盾、什么 A17 Pro，但很少看到“内存：8 GB”这种直接的说明；

而在另一边，很多 Android 厂商会把内存数字写得很大，很醒目，“16 GB 内存”“24 GB 内存”，像是在呈现硬件亮点，用户一看就知道参数取向。

作为一个写代码的人，我想知道为什么苹果把内存说得很低调，而 Android 厂商把它当成卖点，其实这背后更多的是一种设计理念而不是单纯的硬件比较，苹果的做法是把这些技术细节放到后台去处理，用户不用去操心这些，iPhone 更希望用户把心思放在生活上，当我们从一个应用切换到另一个应用时，iOS 会把前一个应用挂起、冻结它的状态并回收占用的内存，系统需要空间时就会自动清理不必要的部分；

所以在流畅性和稳定性上，苹果可以用相对少一点的内存做到用户感受很好，iOS 不鼓励应用在后台随意占内存，一旦应用不在前台，应用会被系统妥善保存状态并停止运行，应用不是一直在跑，而是被系统以一种很受控的方式管理着。

反过来看 Android，系统允许进程和服务在后台保持活动，应用有更多自由去做同步或小任务，Android 通过内存回收机制在内存紧张时再做处理，这种方式更开放也更灵活，但有时会带来更复杂的资源竞争和电量消耗；

我有时也会羡慕 Android 的开放性，当我看到有人自定义界面、旁加载应用或者跑一些后台工具，我能感到那种可玩性和掌控感，但我再看看我的 iPhone，整洁、稳定，让我少了很多维护上的烦恼。

在 macOS 上，用户可以做更多底层操作，可以跑守护进程、查看进程状态、用工具去排查问题，但在 iOS 上，系统把很多底层细节封装起来，普通用户并不需要也不容易去直接接触这些内容，iOS 更像是把设备当成一个陪伴工具来设计，系统只运行必要的任务、把不必要的任务挂起，只有确有需要时才会恢复。

这也能解释为什么 iPhone 的通知机制看起来很顺手，收到消息时并不是因为聊天应用一直在内存里，它是通过苹果的通知服务（APNs）把信息安全地送到系统，应用即便不在内存里，系统也能代为呈现消息，Android 也有类似机制，但 Android 同时允许应用自己在后台运行服务，这会带来更多的电量和内存开销；

举个例子，有 App A 和 App B，在 iPhone 上，应用只有在用户开启时才真正运行，系统通过通知服务来传递消息，你从 A 切到 B，A 会被挂起并保留状态，若有新消息到来，系统会显示通知，点击通知后应用会从保存的状态恢复并获取最新内容；在 Android 上，应用可以在后台保持一定的活跃度，系统会在必要时回收资源，通知也可能由系统或应用来触发显示；

简单来说，Android 更像是在把工具交给用户，让用户自己去组合和管理，苹果则更像是把一个相对完整、被打理好的体验交给用户，一个强调可定制和开放的路径，一个强调易用与一致性的路径。

这其实也反映出两边用户在偏好上的差异，喜欢苹果的人更偏向于追求有序和省心，喜欢 Android 的人更偏向于追求自由和可玩性，哪里更好其实没有绝对答案，只有看个人更在意哪种体验。

至于我个人，还是偏苹果，我不太在意手机里写着多少 GB，我只希望深夜解锁查看消息时能顺畅打开，我喜欢系统自动去管理那些细节，让我不用天天盯着进程和设置，我也很喜欢设备在背后做了很多我看不到但实际有用的事。