家长的“背景”不是学校的“资源”   媒体札记

家长可能提供的“社会资源”，又被惦记了。

近日，山西省忻州市长征小学（西校区）向家长发放“家校联系卡”。表格中，“家长的擅长项目或可提供的社会资源”尤为显眼。具体问题包括：“您有什么擅长的技能”“可以参与到学校的各类活动中”“可提供的职业资源有哪些”等。

11月14日，忻州市长征小学（西校区）发布情况通报，承认“联系卡问询项目设计欠妥”，并表示已第一时间停止卡片填报收集工作，向全体家长诚恳致歉。

当事学校的道歉与纠偏虽为这起争议事件画上了句号，但教育机构紧盯家长“社会资源”的现象，并非首次出现。例如，2024年10月，浙江温州某幼儿园的家长群里出现一份《家长社会资源统合调查》问卷，让家长对其可提供的资源进行备注；2025年3月，江苏盐城某幼儿园发放家长资源调查表，调查信息包括家长的家庭产业、可以为幼儿园提供哪些教育资源等。

学校过度收集学生家庭背景信息，本质上是对教育公平原则的背离。家长群体在接受媒体采访时主要提到两方面担忧：一是家庭隐私可能被过度暴露，二是老师会借此“看人下菜碟”。

人们有理由怀疑，学校摸清家长“底细”后，一些本属学校的核心职责，会不会被变相转嫁给家长？在这种情况下，有资源的家长可能频频收到“求助”请求，不堪其扰，没资源的家长则会陷入“帮不上忙就是不配合学校”的道德绑架，进退两难。这不仅会加重家长的身心负担，更会消解家校之间的信任基础，让本应同心协力的育人伙伴关系出现裂痕。

上游新闻的评论直击问题要害：将调查的触角伸向家长“背景”，甚至直接询问家长能够提供的“社会资源”，并详细举例“医生、警察、律师”等职业及“公司、植物园、博物馆”等工作场所，逾越了合理的行为边界，难免让家长产生联想，学校是否会将学生按家庭资源区别对待。

《每日经济新闻》进一步分析了此举所传达的错误教育导向：此举看似在“了解家长”，实则查户口、摸家底、探虚实，以掌握家长资源，利用家长资源，潜在结果就是悄悄给家庭“分等级”。这种做法不仅会让普通家庭的家长感到压力，担心孩子因父母“资源有限”被区别对待；更会在孩子心中埋下“资源至上”的种子，认为“父母的资源”比“我的努力”更重要

平心而论，在具体的家校沟通场景中，教师与家长打交道，难免要对学生的家庭背景有一定了解。学校希望家长支持学校发展，这个想法本身也无可厚非。不过，就像红星新闻的评论所强调的：“前提是应该建立在自觉自愿的基础上，并最大限度减小其对教育公平的影响”。学校了解此类信息，其初衷理应是为了促进教育，而且牟取利益、推卸责任。

在类似事件中，我们常常能看到“家委会”的身影。比如，此次山西忻州涉事学校自称是为了推进家长学校换届筹备工作，而此前温州某幼儿园发布的《家长社会资源统合调查》，则是以家委会名义发布。对此，有的家长因为具备某些能力而不堪重负，也有的家长可能利用手头的“资源”，让自己的孩子在学校里获得超出其他人的待遇。在这种情况下，本意在于加强家校沟通的家委会机制，可能异化为学校与部分家长利益交换的平台。

从本质上看，学校打着家长“资源”的算盘，只瞅着这点眼前利益，对其声誉及其长远发展有弊无利。就像每日经济新闻的评论所言，随着人口老龄化程度加深，教育的买方市场（家长和学生）时代正加速到来，“若某些学校或教育集团仍抱持教育产业化的功利化思维，以汲取家长社会资源、异化教育本质的方式生存，必将被时代加速淘汰”。

对于家校沟通中学校搜集哪些信息，教育部门已有具体规范。2022年3月，教育部办公厅印发《关于进一步做好普通中小学招生入学工作的通知》，要求各地要健全义务教育入学报名登记制度，按照材料非必要不提供、信息非必要不采集原则，进一步规范报名信息采集，明确“严禁采集学生家长职务和收入信息”。

教育的本质是“有教无类”，家校关系的底色是育人，而非功利的资源交换。期待各地教育部门严格落实相关规定，对过度采集家长资源的行为及时纠偏，让学校回归教书育人的本位，更让家长不再因“资源多寡”而担忧孩子的未来。

来源：中国青年报客户端