联合国秘书长将改选，中美杠上了，中方不排除连续否决美支持人选

联合国秘书长将改选，中美杠上了，中方不排除连续否决美支持人选

11月13日，原本只是一次例行的秘书长改选，却因为美国突然提议“打破老规矩”，搞个“全球择优”，把原本按部就班的程序搅成了博弈场，中国当即表态，坚决反对“突破传统”。

如今中美在联合国的这场“选拔战”，注定不会平静，甚至有可能重演1981年那场著名的16次否决拉锯战。

老对手又回到了对立面，只不过这次争的不是人，而是规则本身，秘书长这把交椅，谁坐其实是表面，怎么选才是真正的焦点。

美国突然“换玩法”，是改革还是设局？

联合国的秘书长选举，几十年来一直有个不成文的传统，按照地区轮换来选，过去非洲、亚洲、欧洲轮过了，这一轮该轮到拉美和加勒比国家出人。

但美国这次却突然提出一个新思路，说什么应该把“地域限制放一放”，从全球挑最合适的人来当秘书长。

如果只是单纯想找个能力强的，那倒也说得过去，可事情远没那么简单。

美国这次提议打破轮换制，很大程度上是因为他们对现任秘书长古特雷斯的表现不满意。

过去几年，无论是中东冲突还是气候变化，古特雷斯都表现得比较独立，尤其是那次美军在叙利亚的行动中，联合国公开表达了批评，这让美国相当不满。

对华盛顿来说，秘书长这个位子要是不能帮忙“带带节奏”，那就不是“合格”的秘书长。

更关键的是，美国内部不少保守派声音越来越公开地表示，联合国需要一个“理解西方立场”的人，其实就是想找个更“靠得住”的人上去。

于是，他们换了个说法，说是“择优录取”，实则是想跳过当前地区应得的机会，把选人变成选边。

这种做法引起了不少国家的反感，尤其是拉美国家，认为这是在“变相否定”他们的轮换资格。而在联合国内部，这种“制度突破”也被不少国家看作是美国单边主义的新表现。

中国这边态度明确，认为这种做法不仅是对现有规则的不尊重，也会损害联合国的中立性和权威性。

如果哪个国家不高兴就能改规则，那联合国还怎么服众？

而美国提的“择优”，在某种程度上像是一场制度上的重构尝试，争联合国的话语权，可这样的“改革”如果没有广泛共识，只会引发更大阻力。

中国捍卫规则，绝不让步

中国在这场争议中态度非常坚定，选秘书长的规则不能随便动。

不仅仅是因为这轮原本该轮到拉美国家，更是因为过去几十年大家已经慢慢形成了一套“默契”的制度安排。

这种轮换制虽然不是写在纸上的硬规定，但在联合国的发展历程中已成共识，打破它，不只是影响一次选举，而是动摇整个制度的稳定性。

在联合国这个组织里，秘书长其实不像总统那样有实权，但他代表的是整个国际社会的公信力。

如果秘书长成了某一个国家的“代言人”，那联合国的中立性、独立性也就没了基本盘。因此，中国这次发声反对，不是争一个人选的输赢，而是坚守一个大家都默认的“规矩”。

况且这种立场一直存在，早在1981年，中国为了反对美国主导的候选人，连续十几次在安理会动用否决权。

当时的争论点也是程序和公平，在那场博弈之后，才逐渐建立起现在的轮换制、秘书长不连任超过两届等惯例。

现在美国又想绕过这个制度，中国当然要站出来说“不”。

而且中国的立场也是符合大多数国家的意见的，不少发展中国家都觉得，如果这次让美国“破了例”，以后他们在联合国就更难有发声的机会。

中国的坚持，其实是在为这些国家守住制度的最后一道门槛。

这次的焦点虽然是秘书长选举，但背后更深的议题是，联合国到底是大家一起说了算，还是听少数几个国家的？

中国守的，是联合国的“集体性”，也是多边主义的根。

中俄发声，国际围观

这场秘书长选举博弈，中美是主角，但不是全场唯一的玩家，不少国家虽然没公开站队，但其实都在背后仔细掂量着自己的利益。

拉美国家态度是最明确的，他们认为这一轮秘书长该是他们的轮次，美国现在要“改规则”，就是在削他们的资格。

这几年，拉美在国际事务中的话语权本就不高，如今连秘书长的轮次都可能被跳过，自然引起了强烈反弹。

另一方面，俄罗斯也毫不含糊地表态支持程序正义，与中国的立场基本一致。

俄方代表甚至在安理会会议上直接批评美国搞“双重标准”，既要联合国服务美国利益，又不愿接受国际批评。

这种批评虽然尖锐，但在当前国际格局下，确实说出了不少国家的心声。

至于英法两个传统盟友，他们虽然表面上没说反对，但也没有公开支持美国的提议。

在这种涉及制度安排的问题上，他们需要考虑的不只是跟美国的关系，还有如何在国际舞台上维护自身的形象。特别是与拉美、亚洲国家的关系，英法也不愿轻易得罪。

联合国秘书长的选举规则也决定了这场博弈无法“单边通关”，必须要在安理会获得九票支持，而且五大常任理事国不能有任何一个行使否决权。

这就意味着只要中方坚持反对，美国想推动的候选人几乎不可能通过。

目前来看，最可能的走向还是各方重新回到谈判桌上，协调出一个既符合地区轮换，又能让主要大国都接受的候选人。

就像1981年那次一样，最后妥协出来的，是一位来自拉美的“中间人”，这一次，可能也得如此收场。

结语

秘书长的选举只是表面，真正在较劲的是联合国未来的方向，是按照过去几十年形成的多边机制继续走下去，还是被个别国家按自己的意愿来改规则、定节奏？

中国的态度很清楚，制度不能随便改，规则不能为了某个国家的利益而动，这不仅是为了自身利益，更是为广大发展中国家守住参与国际事务的基本权利。

美国的做法则暴露出一种焦虑，在多边体系中，越来越难“掌控局面”，于是想从制度层面“重新洗牌”，但一旦这种“择优论”被接受，那以后谁来定义“优”？

这场中美在联合国的博弈，表面看是一次人事之争，实则是一次理念对撞，最终谁胜谁负，还得看各国对规则的选择。

如果连秘书长的选举都不能守住基本规则，那联合国这个平台，也会慢慢失去它最大的价值，公平。

参考资料
中方代表：联合国秘书长选举不应人为制造分裂 环球时报 2025-11-14