乌克兰只有一种结局，如何体面的投降？

别再拿乌克兰人的命，给欧洲的“体面”垫背了。

当挪威学者格伦·迪森直言“乌克兰已败，投降反而是保全”时，很多人觉得刺耳。

可现实比话更冷：战争打了三年，国土被占、人口锐减、青壮年成批倒下，而所谓“胜利”，只剩政客嘴里的口号和西方源源不断的军火账单。

最讽刺的是，一边是基辅高喊“没有乌克兰参与，任何和平都无效”，一边却是布鲁塞尔和华盛顿在密室里决定战与和的节奏。

泽连斯基看似站在聚光灯下，实则不过是棋盘上被推着走的卒子，他的“不谈判”姿态，不是出于民意，而是为了满足某些国家“拖垮俄罗斯”的战略执念。

多项民调早已显示，多数乌克兰民众渴望停火谈判。可他们等来的不是和平曙光，而是新一轮征兵令、更多防空警报，以及一句轻飘飘的“坚持就是胜利”。这哪是民主？分明是用民族悲情绑架全民赴死。

欧洲精英们嘴上说着“为乌克兰好”，行动却暴露了真实意图：只要战火还在烧，就能继续团结内部、压制异见、维持对俄制裁的道德高地。至于乌克兰人每天要面对多少炮击、多少亲人离散？那只是宏大叙事里的一行注脚。

更荒诞的是，明知军事胜利无望，西方仍源源不断输送武器。这不是援助，是延长痛苦的输血机。

每一枚炮弹落地，炸毁的不只是建筑，还有普通家庭最后一点安稳生活的可能。而这些代价，换来的不过是欧盟官员在记者会上一句“我们坚定支持乌克兰主权”的漂亮话。

迪森说得直白：继续打下去，结局只会更糟。每拖延一天和谈，乌克兰失去的就不只是士兵性命，还有未来几十年重建的根基。

若能在尚有谈判筹码时体面收场，保住现有控制区，对百姓而言已是万幸。可这套理性逻辑，在“政治正确”的语境里，竟成了“投降主义”的罪证。

可笑的是，那些鼓吹“战至最后一人”的声音，自己却从未上前线。他们在安全的办公室里规划“持久战”，在豪华酒店里讨论“战略耐心”，却要求一个已被炸成废墟的国家，用血肉之躯去证明某种虚无缥缈的“尊严”。

真正的尊严，不是死撑到底，而是在绝境中为人民争取活下去的机会。若连承认失败的勇气都没有，那所谓的“抵抗”，不过是把国家变成祭坛，把民众当成燃料。

乌克兰不需要英雄史诗，需要的是活命的出路。

当欧洲还在为自己的“道义优越感”沾沾自喜时，请看看基辅街头排队领救济粮的老人，听听顿巴斯难民营孩子的哭声，他们要的不是“光荣战败”，而是一个能让孩子平安长大的明天。

战争没有赢家，但有人必须止损。否则，今日的惨状，真会成为未来回望时“值得怀念的天堂”。