庭审发问：不可忽视的六个细节

毫无疑问，当下中国司法环境，庭审发问存在诸多障碍。因此，当你准备通过发问作为案件的突破口时，要对庭审中的细节做好充分的评估和预案，才有可能实现发问的目标。

根据十余年的庭审实战和观察，我认为庭审发问中有以下细节不可忽视：

对方当事人本人是否出庭。我国民诉法、行政诉讼法规定了当事人到庭制度，但法院认为有必要的才会下发到庭令，没有规定依当事人申请强制出庭的法定情形，但并没有剥夺当事人申请权。如果你打算向对方当事人发问，那么在庭前就应当向法院申请向对方当事人下发到庭令。

开庭时间和次数。在庭审中能否充分发问，要对开庭时间和次数进行充分评估。根据发问问题的数量和时间，驾驭庭审就是诉讼律师的一项重要能力。法院对当事人之间相互发问的环节设置在举证质证后，一般情况下庭审即将结束时，临近下班或者已经下班，发问难度比较大，那么合理安排庭审节奏和时间是十分必要的。

是否漏掉需要追加的第三人。如果案件事实和证据涉及案外人，那么就需要考虑追加为本案第三人，这对查明案件事实和发问是十分必要的。比如，本方和案外人签订一份书面合同，如果你不追加案外人为本案第三人，且案外人也不出庭作证，对方一旦对该证据的真实性提出异议，将会增加证明责任，面临败诉的风险。

充分重视程序性事项的保障作用。程序性事项，保障发问权，可以影响进程以及裁判结果。对于如何运用程序性事项，本公众号很多文章都涉及，不再展开说明。

争议焦点整理。法官总结的争议焦点，这是识别和判断法官裁判思维的重要线索，同时对发问的范围具有重大影响。譬如，法官总结的争议焦点为本案是否涉嫌虚假诉讼，那么对方当事人提起一系列虚假诉讼案件，在这种情况下，就应当对此提出异议和补充，本案和关联案件是否涉嫌虚假诉讼，不然在发问范围上会有影响。

法官心证结论公开。相信很多律师会有一个误区，认为法官已经听明白了，发问可有可无。经过实践证明，只有法官对内心确信的事实以适当的方式、及时在庭审中公开，且记录在案，对法院、法官才有法律约束力。

发问，是发现事实真相最有效的方法。在诉讼制度和发问规则不完善的当下，发问的价值可能会失灵，但不能因此而悲观，我们要有发问意识，尽可能去创造更多的发问机会，唯有律师群体的觉醒，中国法治才有希望。