山西男子反杀案，律师一句话问懵法官：天黑后，你还敢去现场吗

文|编辑：阅乐

山西长治的一个村子里，最近出了件大事，2025年11月上旬的一天晚上七点左右，村民申红良一家正在吃饭，突然有人没打招呼也没表明身份就闯进他家院子，申红良反应过来之后动了手，对方当场死亡，现在申红良被起诉了，罪名可能是故意伤害或者杀人，关键问题卡在到底算不算正当防卫这件事上，没人能下定论。

律师的想法很简单，就是想让法官在晚上七点到八点之间亲自去现场看一看，不是随便走走，而是关掉所有的灯，站在院子里感受一下当时的情况，卷宗里写得很清楚，照片也拍得很明白，但那些都是白天拍的，光线打得亮亮的，真实情况是那天晚上没有路灯，屋里透出的那点光只够勉强看清脚前几步路，人一冲进来根本分不清谁是谁，看不清手里拿的什么，也不知道有没有退路，就那么几秒钟的事，全凭本能反应。

现在的案子,很多法官还是习惯用上帝视角看问题,他们事后坐在办公室里慢慢捋逻辑,觉得当事人应该这样想那样做,可真到了命悬一线的时刻,谁还能冷静分析,肾上腺素飙升导致眼睛看不清,脑子也转不动,五年前昆山龙哥案引发广泛讨论,焦点在于砍完第一刀后能不能继续追砍,最终检方认定属于正当防卫,算是开了先例,但五年过去基层法院仍然沿用老一套思路,总要求普通人像律师一样思考。

农村的案子办起来更费劲，证人们要么躲着不说话，要么根本不在现场，死者如果是外村来的，大家就觉得他是来闹事的，可卷宗里也没写清楚他为什么过来，法官办案压力大时间紧，干脆按卷宗处理图个稳妥，要是判申红良有罪，以后村里人谁还敢反抗，谁还敢保护自己，大家都缩着头怕惹上麻烦。

关于这个闯入者的身份背景、过往经历以及是否携带器械，卷宗记录存在明显疏漏，如果当时他手中确实持有棍棒或刀具，那么申红良采取的应对措施就具备合理性，但这些关键细节在调查过程中被忽视了，同时村民之间是否存在长期矛盾或旧怨，这类背景信息也未得到深入排查，法律判决依赖完整的证据链条，倘若从一开始就缺失了重要环节，后续便难以弥补这个缺陷。

事情还在审查阶段，没有最终结论，但我认为法律不能只依赖书面材料，有些事情需要亲身体会才能理解，黑夜里的某个瞬间，比所有文字记录都来得重要。