山西忻州一小学要求填写“家长可提供的社会资源”“是否单亲”引争议，当地教育局回应

一张普通的表格，把家长的职业、学历、资源通通摆上了台面。更敏感的是，表格还要求填写“是否单亲”。山西忻州市一所小学的家校联系卡，把“教育公平”这个老话题，再次推上了风口浪尖。

据纵览新闻报道，这张家校联系卡最初是在11月13日晚上，由班主任在家长群里通知，需要自行打印填写，孩子第二天带回学校。

发通知时并无任何说明，形式简单直接，但等家长打开表格一看，才发现“有料”。

除了学生姓名、性格特点、联系方式这些常规信息外，最引发争议的是最后几栏：家长的工作单位、学历、擅长技能、可提供的社会资源，以及孩子是否是单亲家庭。

而这一栏的说明特别详细，写得一清二楚：可以填写诗词、戏曲、摄影、视频制作等文艺技能，也可以是医生、警察等职业身份，甚至科技公司、植物园、博物馆等工作场所也被列为“可提供的资源”。

这些带有明确指向性的“资源清单”这让不少家长产生联想：是学校已经有计划要搞活动？还是在为某些“资源对接”提前铺路？更有人直接质问，“是不是先看父母干啥，再决定孩子该不该被关注？”

一开始，外界以为只是一个班级的特殊操作。但很快，多位IP定位在山西的网友发布相同表格截图，表示自己孩子也在长征小学（西校区）就读，年级不同，班主任不同，收到的表格却内容一致。

这意味着，该行为已不是局部行为，而是学校层面的统一安排。这种系统性操作的背后，隐含着学校对家长“背景信息”的整体收集意图。

信息一旦系统化采集，就有可能被用作“评估”或“筛选”的依据。哪怕学校没有这个意思，家长也很难不往这方面去想。

忻州当地一位家长接受纵览新闻记者采访时表示，自己从事的是餐饮行业，本职工作辛苦但收入一般。“我怕老师看到这个职业后，对孩子有看法。可我又不能不填，孩子还在学校读书，我不想让他为难。”

很多家长在社交平台上留言，表达了类似的担忧。他们害怕孩子被区别对待，更不愿意因为自己的职业，让孩子在集体中“掉面子”。

除了职业和资源，表格中还有一项更为敏感的内容：“是否单亲”。

很多家长认为，这种涉及家庭结构的内容属于高度隐私，尤其在学生心理尚未成熟的年龄阶段，一旦被老师或同学知晓，极易对孩子造成标签化影响。

“我孩子是单亲，他一直很自信。可学校要是公开这事，万一同学知道了，哪怕老师不区别对待，孩子自己也会多想。”一位母亲在评论中写道，“不是所有人都能扛住‘你家和别人不一样’这种说法。”

该事件在网络平台持续发酵，评论区几乎是一边倒地批评学校做法过界。

有网友直言：“这是‘家校联系卡’吗？这分明是‘家庭资源调查表’！”

也有评论指出，“家长的资源是否决定孩子在学校的地位？”如果学校依赖家长的专业背景来开展教学活动，是否会无形中给予“资源家庭”的孩子更多机会？

类似情况并非首次发生，只不过这一次，家长们的反应更为激烈。“以前也是填，但老师没强求，也不细问。这次明摆着要‘摸底’。”一位山西本地家长表示。

14日下午，媒体联系忻州市教育局，工作人员表示“不清楚此事”，随后又称“正在调查”。

而在纵览新闻记者致电学校公布的校务监督电话时，始终无人接听。这种情况，让本就敏感的家长情绪更加不安。

信息采集本来不是大错，学校了解家长特长，便于组织活动，原本无可厚非，但问题出在方式。

强制填写、列出“示例”、涵盖隐私敏感项、未说明用途，这四点叠加，就容易引发家长焦虑。如果学校在争议发生第一时间能出面说明情况，或许不会演变成现在的舆情，选择沉默，只会放大家长的怀疑。

教育部2022年下发的相关文件已明确提出，学校在招生或入学过程中，“材料非必要不提供，信息非必要不采集”。尤其禁止采集家长职务、收入等信息。

而本次事件中，“工作单位”“学历”“是否单亲”“可提供资源”这些内容，都远超“必要信息”范畴。不仅违反了文件精神，也触碰了《个人信息保护法》中的合法性底线。

父母的职业不应成为孩子的“标签”，家庭的结构也不该定义孩子的未来。资源可以共享，但不能评优；信息可以采集，但必须自愿。

教育的本质，是点亮每个孩子的可能，而不是依赖家庭的光环。