这帮人，某方面比日本扶植伪满洲国，更不体面！

提到满清入关建国和【日本割据东北，扶植伪满洲国】对比，我也有一个前人没提到的视角，拿出来探讨一二。

我今天暂时不用满清建立者是明朝臣属，日本是彻底外族入侵这个叙事模板。

我接下来的叙事，不接受个别人对我某句话的“切片式解读”，我接下来的观点，必须和完整论据放一起，我才认。

我的观点是：无意美化日军侵略，也无意为大汉奸吴三桂洗白，我的观点是：“满清在入关建国这件事上，做得还不如小日本扶植伪满洲国体面！”

我强调过了，只把上面这句话“复制切片”，就给我扣大帽子，我是不认的，我只接受批倒我的完整论据。

关于“吴三桂引清军入关”这件事，我们一直有“吴三桂放外族入侵，是第一大汉奸”的传统叙事。

我们这里先要梳理清楚两个认知。

第一，很多人以为在山海关大战之前，吴三桂率大军镇守山海关，在关外与满清是均衡局面。

这是许多人的误解，实际上在萨尔浒之战后，努尔哈赤先后占据辽东与辽西全境。

皇太极更是征服了朝鲜，打下了科尔沁、林丹汗以及漠南蒙古。

1642年松锦之战，洪承畴葬送大明13万精锐后降清，大明关宁锦防线崩溃。

那时候大明朝在关外只剩下宁远一座孤城，吴三桂能守住的就是宁远孤城和山海关一个关隘。

1644年，李自成率军攻入北京，崇祯帝殉国了。李自成活捉了大明太子和三皇子，然后写信劝降吴三桂。

同一时间，满清的摄政王多尔衮，也用高官厚禄招降吴三桂。

大家都知道吴三桂最后的选择，是“引清兵入关”。

那么吴三桂为什么不投李自成，要投靠“外族”呢？

当然传播最广的说法，是吴三桂因为李自成的部将，抢了他的小妾陈圆圆，所以“冲冠一怒为红颜”，投降满清。

这也就只能骗骗高中学历以下的学生，但凡一个人经历了社会，不说统领数万雄兵，决定天下归属的实权人物，只要接触过小科长、副处长，都明白“冲冠一怒为红颜”的传闻多不靠谱。

另一个传播较广的“贴金”说法，是农民军攻入京城后，将吴三桂的父亲吴襄下狱，拷打追索财物。

吴三桂因为“李自成折辱父亲”，因为孝顺投降满清，这也很不靠谱。

因为李自成后来把吴襄放出来，让他写信劝吴三桂投降他的“大顺朝”。

吴三桂在给父亲的回信里，明确说了：“既然你做出让我从贼这样对大明不忠的事，就不要怪我不孝了！”

所以吴三桂不仅“不孝”，而且与父亲彻底割席断亲了。

吴三桂明知道自己降清反李自成，父亲和亲属都会丧命，依旧做了这一选择，所以这绝对是不会为“孝心和美色”改变的人。

能促使这样的狠人作出决定，绝对是“迫不得已的形势”加上“个人前途利益最大化”。

我们站在今天的视角，认为吴三桂“投降”李自成，是“内部矛盾”，污名没有投降“外族”那么大。

实际并非如此，站在当时明朝人的三观，李自成依旧是“反贼”，后来成立的南明弘光朝廷，也将投靠过李自成的，以及投降满清的官员，都打上“叛国贼”的标签。

所以吴三桂无论投降哪一边，国贼名声都跑不掉。相比之下，最有力的方案当然是“两边都不投，借一方兵力，打败另一方。”

清朝方面的史料后来公开了吴三桂与满清多尔衮之间的书信往来。

吴三桂明确提出向满清借兵，拥立“太子即位”，为崇祯帝复仇。

这种向关外借兵，帮自己“复国”，历史并不少见，五代十国时期的石敬瑭就这么干的。

吴三桂如果能够借多尔衮的兵，打败李自成，吴三桂借机拥立太子朱慈烺即位，他有机会成为明末的“曹操”。

当然，作为借兵的回报，吴三桂承诺“裂土以酬”，就是割让部分土地给满清，换满清帮助明太子复国（至少他信里是这个意思）。

后世推测，吴三桂说的“裂土以酬”，他最希望的方案，肯定是明军放弃宁远，将关外之地全部给满清，明清以山海关为界。

此时的满清已经占领除宁远孤城以外的关外全境，所以一座城不可能喂饱满清多尔衮出兵。

吴三桂当时的底线，应该是后来透露的“以黄河为界，南北分治”，这是想效仿金朝与南宋了。

在多尔衮最后给吴三桂的信里，强调了“同仇敌忾，为崇祯帝复仇”的大义名分，但是没有接“裂土以酬”、“南北分治”的话茬。

吴三桂以“投降谈判”的名义，让李自成将明朝太子和三皇子带到山海关下。

多尔衮率大军赶到，却远远驻扎，坐山观虎斗。

有人会疑问，吴三桂如果想做“大明忠臣”，不投降李自成，也不投降满清，就用自己的大军与李自成干不就行了么？

民族内部矛盾，内部解决嘛！

但是山海关这种雄伟边关，建设之初的特点，就是面对关外敌军，是满清五十年攻不破的雄关。

可是为了防备“边将拥兵自重”，边塞关隘与生俱来有利于从关内方向的攻击。

所以没有山海关的屏障，吴三桂在关内与李自成的大顺军决战，是打不赢的。

吴三桂要是有战死的气节，就不是大汉奸吴三桂了。

所以吴三桂与李自成只要正面开战，不想兵败身死，就只能引清兵入关。

多尔衮入关后，初期不参战，一直等到吴三桂兵败的边缘，也将李自成消耗的差不多了。

吴三桂在生死边缘栽倒多尔衮营帐内借兵，这次就再没有“裂土以酬”，“南北分治”这些话了，直接就下跪求皇太极救命。

这一跪，就不是“平等借兵复国”，是卖身投靠了。

这种背景下，多尔衮才命令清军参战，与吴三桂一起，打败了李自成的大军。

李自成的大顺军兵败后，只能放弃北京，向“西京”也就是西安撤军。

李自成兵败之后，就没有管带到山海关战场的明朝太子与朱三太子了。

吴三桂在战场上，将明朝太子和三皇子接回营地。

这时候，史书记载，吴三桂还向多尔衮建议“立大明太子为帝”，他也不当曹操了，实权都给多尔衮，但至少保住“明朝延续”的名声。

但是“以为崇祯复仇”名义率军入关的多尔衮，却严词拒绝“明朝太子即位”，反而命令吴三桂交出明朝太子与三皇子。

第二天，吴三桂回复多尔衮，说明朝太子和三皇子逃掉了，失踪了。

正史的记载，到这里就断了。从此之后，明朝太子与三皇子就生死不知了。

后来清朝入关后几十年，全国各地都有“朱三太子”名义的反清武装，用的就是“失踪三皇子”的名义。

野史在皇太极向吴三桂索要明朝两个皇子后，有两个传言。

第一个是说吴三桂被多尔衮敲打，为了表明自己忠于大清，再没有拥立旧主的心思，杀死了大明太子与三皇子。

这种传说，估计是从吴三桂后来在昆明用弓弦勒杀南明永历帝，倒推他的行经。

另一个传言，是吴三桂将明朝太子和三皇子秘密送到寺庙，交给明朝在辽东的监军大太监高起潜。

但后来高起潜逃到南明朝廷之后，身边并没有皇子，也是失踪悬案。

无论明朝两个皇子的生死如何，但这接下来才是本文的重点。

支持大清继承大明法统合法性的，认为后金起初是大明“属臣”，长期受大明管辖，所以这和其他历史上王朝气运断绝，由割据势力建立下一个国家没什么差别。

如果是按照这套理论，清朝自认明朝属臣身份，“替崇祯帝复仇”，那就应该拥立明朝太子即位。

哪怕让明朝太子做个“傀儡皇帝”，向曹丕与汉献帝那样玩一出禅让，这种“臣属继承法统”的正当性也强一些。

明朝太子就在身边，却拒绝他即位，这不就是“外族灭国之战”的意思么？

1644年五月，李自成退出北京后，北京城内民众以为是大明总兵吴三桂“成功退贼”，他们并不知道吴三桂是自己打赢的，还是找关外借兵打赢的。

但他们已做好迎接大明太子重新即位的准备。

结果京城民众，等来的不是吴三桂，是多尔衮率领的清军。

这就是我开篇说的，“某种视角看，满清入关还没有小日本扶植伪满洲国体面。”

满清在入关前，用的是“为崇祯复仇”的名义，那至少在场面上应该让明太子复国，哪怕像溥仪一样做傀儡皇帝。

但是满清没有，而是让年幼的顺治帝迁都，从关外大清的皇帝，变成全天下的皇帝。

与之相对的，小日本九一八之后占领东北全境，它也可以自己占领，但他们骗骗和满清遗老遗少联络，将天津租界的溥仪弄到东北，成立“伪满洲国”。

小日本以东北是“满洲故地”的名义，占了东北也不直接统治，而是让溥仪当皇帝，即便是傀儡。

满清入关之后，关内中原不是“明朝的故地”么？是不是也应该“绑架”明朝太子，强迫他在明朝遗老遗少支持下当傀儡皇帝？

可是小日本都走的流程，都加的遮羞布，满清毫不顾忌，直接让明朝皇子生死不知。

吴三桂“借兵报仇复国”，多尔衮为崇祯帝复仇入关，这些都不是野史，正史就这么记载的。

不过这个“复仇的雇佣兵”，要的不是“裂土以酬”，“南北分治”，而是整个天下！