滴滴澄清“卖单”，也揭开了部分行业潜规则

11月5日，上海滴滴司机接到一笔到机场的特快订单，但订单很快被切，系统显示乘客取消订单。因为司机同时 还在曹操出行接单，最终还是这位师傅 接到了这笔订单。

订单结束后，乘客实际支付193，司机端显示乘客实际支付165，存在较大差异。司机猜测， 应该 滴滴是将订单卖给了曹操，导致了“阴阳账单”的出现。

01 滴滴澄清“卖单”：低价在竞争机制中胜出

11月13日，滴滴官方账号《滴滴开始接单啦》 回应了这一“转卖订单”问题。滴滴通过系统核查，还原了这笔 “卖单” 事件的全过程：

并非卖单，乘客是某企业员工，在其企业自己的打车系统中下单，该系统自主掌握订单分配。滴滴推送的司机和价格，在订单竞争中没有被选中。其后成交的订单和车费支付，发生在该系统与曹操平台之间。

乘客是通过企业自建的打车系统呼叫的车辆，这类系统相当于小型聚合平台，接入了很多网约车平台作为运力。

这类企业打车系统自行掌握订单分配，在比较多家平台的派单距离和价格后自主派单。滴滴为了让司机接到更多的订单，也接入了这类系统。

乘客订单发出后，滴滴后台系统推送了离得最近的司机以特快订单的方式参与竞争，预估156元。由于司机同时也在曹操出行上线接单，曹操以经济型车型参与订单竞争 ，结算价格为125.4元。

最终这个系统在距离相同的情况下把订单派给了价格更低的平台。

也就是说，司机是用自己的曹操经济单，PK掉了自己价格更高的滴滴特快单。

由于这类企业端系统相对功能比较简洁，反馈的取消信息不会明确取消原因是乘客取消还是系统分配，只会告知是乘客取消。而订单分配的过程，乘客是毫不知情的，所以才产生了误会。

滴滴表示，后续将持续和相关方沟通，推动和支持其技术升级，优化流程，充分保障司机师傅们的接单体验和相关权益。

02 算法“卖单”：极致的效率和模糊的责任

滴滴对“转卖订单”的解释中，有一个引人关注的点，就是企业自建打车系统。

这类企业打车系统自行掌握订单分配，在比较多家平台的派单距离和价格后自主派单。

也就是说，在常见的自营平台、聚合平台之外，全国的网约车出行服务中，还存在着不少提供企业出行需求的小型聚合平台，能够掌握订单分配。

这种小型聚合平台又分两类，一 类 是大企业自建的系统；还有一 类 是企业采购差旅、费控等平台的打车服务。这两类都采取聚合模式参与打车服务。

这类聚合模式的出现本身是为了整合资源，但却为“卖单”的出现创造了土壤。

聚合模式下，用户打车的订单不是由系统直接指派给司机，而是要先进入内部的订单池，再由接入订单池的平台根据价格、距离等算法来抢单。

这里面有两个关键因素：价格和距离。哪家平台的报价低，订单就可能流向谁；哪家平台的司机离乘客更近，能更快接到订单完成履约，系统就可能优先分配。

聚合模式效率至上的算法逻辑下，需要更多的运力供给，更短 的用户等待时间，以更低的支付成本，达成更高的成交率。

聚合平台不拥有运力，为达成效率的最大化，就需要整合更多的接单运力平台，这个模式本身就包含一次订单“转卖”流程。而极致的效率追求，也导致服务商不再专注于提升服务质量和效率，而是沉迷于技术抢单和金融游戏。

可以说，“卖单”不是偶然的系统漏洞，而是聚合模式下几乎必然出现的副产品。而且，因为聚合平台不直接管理司机，不需要为司机的权益和体验负责，也就更容易走向用简单粗暴的卷低价、以罚代管等方式影响行业。

结语

传统自营模式下“平台-司机”的派单和费用分配，权责问题相对比较明确，出了事能很快找到责任方。

而聚合模式下“聚合平台-接单运力平台-司机”的派单和费用分配，通过层层系统构筑了多层迷宫，责任主体模糊，司机面对的收入和维权风险更高。

网约车“卖单”，发端于聚合模式下的效率提升，却在资本和流量裹挟下，成为 行业繁荣表现下的灰色操作。

这条灰色产业链里，最为网约车司机痛恨的就是各类系统接入后，将原本的 “聚合平台-接单运力平台-司机”无限分化为 “聚合平台-小型聚合平台1-小型聚合平台2-......-接单运力平台-司机”。

毕竟，平台的层层套娃，意味着司机的收入被层层抽成，更意味着司机的劳动尊严与公平获酬的权利被层层稀释。