拒绝欧洲组建G8，再拒美国组建G2，中国不是傲娇，而是早看清形势

当国际舆论场还在消化G7峰会传统议程时，彭博社一则独家报道引发连锁反应：法国总统马克龙正酝酿"破局性"外交动作，拟邀请中国参加2025年G7峰会并推动组建"G8+"新框架。

这个获得德国默克尔派系"原则性支持"的构想，却因中方可能的态度不明陷入僵局。

这场看似突发的外交互动，实则折射出后冷战时代国际权力格局的深层裂变。

历史总是充满戏剧性回响。

2019年马克龙力排众议邀请伊朗外长扎里夫参会，与当下邀约中国形成奇妙呼应。

更耐人寻味的是G8集团的前世今生——这个1997年因俄罗斯加入而扩容的西方俱乐部，2014年因克里米亚危机将其除名，如今又试图通过吸纳新兴大国完成"版本升级"。

这种权力游戏的反复，暴露出西方集团难以摆脱的冷战思维痼疾。

溯源G7机制本身，其1975年诞生的背景就镌刻着时代烙印：作为应对石油危机的产物，该组织本质上是西方工业国建立的"富国俱乐部"。

当马克龙将此与特朗普2019年釜山会晤时抛出的"G2"概念相提并论时，国际社会立即嗅到危险信号——这种将国际治理简化为大国二元对立的叙事，与当前多极化浪潮形成尖锐冲突。

中国外交部的回应展现战略定力："中美可携手办大事，但中国始终是发展中国家阵营的坚定成员"。

这番表态直指要害：无论是"G2"构想中的中美共治，还是"G8+"框架里的西方扩容，本质上都是将复杂国际关系简化为地缘政治博弈的旧思维。

这种思维存在三重致命缺陷： 其一，制度性矮化风险。

若接受"G2"定位，等于默认中美构成国际体系两极，这既忽视欧盟、东盟等区域力量的崛起，更与中国倡导的"全球南方"理念背道而驰。

历史经验表明，任何将国际治理简化为两极对立的尝试，最终都会催生新的安全困境。

其二，阵营化撕裂效应。

八国集团扩容看似包容，实则暗含排他逻辑。

当非洲联盟、拉美共同体等发展中国家组织正在形成合力时，这种"富国俱乐部"的扩容只会加剧南北鸿沟。

更微妙的是，此举可能向俄罗斯传递错误信号，触发新的地缘政治猜疑链。

其三，战略平衡失控。

彭博社分析指出，美国可能将此视为欧洲"借华制美"的平衡术，这种误读将使跨大西洋关系遭遇信任危机。

事实上，当马克龙12月访华行程进入倒计时（已获中国驻法大使邓励确认），如何避免中美欧三角关系陷入"修昔底德陷阱"的变种，成为重大考验。

中方拒绝"入局"的深层考量，在于对国际格局演变的清醒认知。

当前世界正经历百年未有之大变局，单极霸权与多极趋势的角力日益激烈。

中国坚持不结盟原则，既是对历史教训的总结（如冷战时期阵营对抗的灾难性后果），也是对未来秩序的前瞻——只有超越非此即彼的零和思维，才能构建真正包容的国际治理体系。

值得关注的是，这场外交博弈暴露出欧洲的战略困惑。

当马克龙呼吁"战略自主"时，其政策工具却仍困在联盟框架内打转。

中国驻法大使馆的表态颇具深意："真正的自主性体现在维护多边规则而非制造分裂"。

这既是对欧洲的期许，也是对所有大国的警示——在气候治理、数字规则等全球性议题面前，任何排他性小圈子都注定是过时的产物。

当国际治理进入"后G7时代"，中国提出的全球发展倡议、全球安全倡议等公共产品，正在为多极化世界提供新的制度供给。

这场美欧抛来的"橄榄枝"风波，最终将成为检验各国战略智慧的试金石——是继续沉迷于权力游戏的旧剧本，还是携手书写合作共赢的新篇章，答案将深刻影响21世纪国际秩序的走向。