从受害者妹妹郭女士的一句话来看“山西狗咬人引发命案”的是与非

11月13日，备受关注的“狗咬人被摔死，狗主人上门理论被反杀”一案在山西长治市中级人民法院开庭审理。据红星新闻记者从被告人家属处了解到，当天下午庭审已结束，案件尚未宣判。

据澎湃新闻此前报道，今年正月初二，因儿子被狗咬，申某某一气之下将邻居的狗摔死。事后，狗主人郭某某一家多人破锁砸窗侵入申某某住宅，双方发生冲突。冲突中，狗主人郭某某被申某某捅伤致死，另有郭某某家属韩某、赵某晖、郭某璇3人受伤。

事发后，长治市人民检察院认为，申某某将郭某某刺伤，后郭某某经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。于是，被害人郭某某家属提起诉讼。

此案经媒体报道后，引发了广大网友的热议，绝大多数网友的观点出奇地一致，认为申某某将咬人的狗摔死的确不够理性，完全可以用更妥当的处理方式来替代。但是，郭某某一行多人持械非法入侵他人住宅，申某某在冲突中致郭某某等人死伤，完全属于正当防卫。

不过，据被告人的辩护人、北京至普律师事务所李圣律师透露，当天在法庭上，检方在质证环节中提出，伤者韩某被刺伤为申某某正当防卫所致。但是，申某某对被害人郭某某的行为系防卫过当。

对此，有网友认为，申某某的行为完全是正当防卫，防卫过当的说法不成立。苛求申某某在混乱中，精准避开郭某某的左股主动脉实施防卫，完全不符合常理，明显是强人所难。

网友的观点当然有一定的道理，不过最终的结果还是要等待法院的判决，我们相信法律的公正。但是，这并不妨碍我们从另一个角度来看待此案的是与非。

据《百姓关注》此前报道，11月12日，就在法院开庭审理此案的前一天，山西“狗咬人引发命案”中，死者妹妹郭女士在首度公开回应事件细节及网络争议时称，当时砸碎玻璃只为泄愤，没想到哥哥在申某某家惨遭杀害。

郭女士的话语似乎满含冤屈，但是这种说法，网友根本不认可。邻里之间有纷争，为了泄愤，有一些稍稍过激的言行，这都可以理解。可是，多人聚众以持械打砸的方式非法入侵、强闯民宅，已经属于犯罪行为了，这是哪门子“泄愤”？

更重要的是，赵某晖、韩某、刘某伟三人因涉嫌非法入侵住宅罪，已被采取刑事强制措施。在这种情况下，死者妹妹郭女士仍将“泄愤”二字轻描淡写轻飘飘地脱口而出，说明作为家属，她还没有意识到当事人自己的错误。

根据《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，“对于非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫”。那么，申某某的防卫行为致郭某某死亡是否超出了必要限度，吃瓜群众静候法院的最终判决就好。