找到“算法”的“暗门”，也就破局了

所谓算法，即路径逻辑。任何算法，最终都是要落地到实际的行为路径上的。

没有行为参与的路径，就无所谓路径了。就入世层面而言，路径事实上涵盖了一切与利益、价值有关的所有范畴。

因此，越是路径高手，越能窥见路径背后的算法逻辑。只有看到最底层的算法逻辑，才可能了然一切路径都必然是要留“后门”的。

这种所谓的“后门”，就是算法逻辑制造者预留在某个区域，用于最后的砸盘，或者是用于最终隐匿利害的所在。

而这种对于“后门”设计的必然的隐蔽性，也就成为了个体破局的终极“暗门”。所谓法门，不过就是找到了这种“暗门”所在。

01

“后门”，必成“暗门”。

绝大部分个体之所以入局，往往是因为之看到了“前门”，也就是表层算法给出的可以看的路径，并且很可能是竭尽所能让人看见的路径。

这种竭尽所能，往往包含三个层面的设计：

第一个层面：是叙事的简单粗暴。

也就是，能迅速让更大的群体看懂它。这个层面，是消除理解障碍，扩大能参与度。

第二个层面：是路径简单粗暴的利害模式。

越是有“后门”的算法，越会让“前门”呈现出简单粗暴的利害模式。记住，越是“后门”暗藏的算法，越不可能形成具有系统化特征的利害模型。

这种简单粗暴的利害模式，目的是以最简单粗暴的冲击，刺激更多的个体，以促使其快速“上道”。

第三个层面：是为简单粗暴的路径模式建构足够简单粗暴的解释机制。

越是具备权力属性，越是具备超额收益，越是拥有规模化参与等核心数据的路径游戏，就越能生成简单粗暴，但却无比有效的解释机制。

也正是这三个层面的设计，让绝大部分个体只能看到表层路径，而无法真正看到到底层算法逻辑。

越是见底的算法逻辑，越是算法设计者预留的“后门”所在。“后门”越被层层遮蔽，就越成为其中的“暗门”。

02

越简单粗暴的路径，越指向收割，“后门”也就越“暗”。

说白了，找到“后门”，不过是找到路径的真正操控者。只有找到路径的真正操控者，才可能进入到对“后门”偏好的审视中。

不同的路径操控者，因为偏好的不同，于是，路径所呈现出来的算法逻辑或叙事模式、利害模式或者模型、遮蔽机制或解释机制等等，往往是不同的。

也只有了然这些不同，才能进入到对“后门”机制的计算中。比如有些“后门”，就是用来悄无声息地砸盘的，而有些则是用来隐匿收割的迹象的，更有些是用来转移成本的等等。

不同的“后门”机制，往往会有不同的算法逻辑来进行相应的路径化。

因此，只看到表层路径者，往往是被路径诱导、怂恿、说服者，因此，无法触达其背后的算法逻辑。无法触达算法逻辑，就始终摸不到“后门”所在。

于是，“后门”就成为了这类个体始终无法破局的“暗门”所在。它们始终存在，但只要无法被窥破，就始终是一道无法逾越的“暗门”。

03

这也就是为什么，越是简单粗暴的算法逻辑，越具备收割能力的底层原因所在了。

很多路径游戏，其算法逻辑，往往都是以人性算计做底，以认知筛选为框架，最后以层层遮蔽的“后门”为隐匿利害或全身而退的法门。

就像每一种局，都必然有表层路径和表层利害与深层路径和最终“账房”的强烈反差。

这种反差越大的局，往往表层设计会越简单粗暴，而其“后门”所隐匿的偏好也越充满攻击性和狭隘性。