三地农商行连环追债1.26亿，广州农商行理财迷局待解

一场由理财产品引发的连环诉讼，将广州农商行推上舆论风口。这款名为“安心回报262号”的同业理财产品，竟让雅安、河南舞钢、青海西宁三家农商行先后提起诉讼，涉案金额合计1.26亿元。从2022年首案开庭到2025年重审持续，案件不仅暴露了金融机构间理财产品的潜在风险，更牵出广州农商行在产品管理、信息披露等方面的深层问题。随着案件审理推进，这家成立于1952年、2017年香港上市的农商行，正面临业绩压力与诉讼风险的双重考验。

【“安心回报”暗藏隐忧：三地农商行连环起诉背后的产品迷局】

这款引发三地农商行诉讼的“安心回报262号”理财产品，虽在公开渠道难觅详细信息，但从案件细节可窥其运作端倪。作为广州农商行发行的同业理财产品，其销售对象锁定金融机构，投资方向却涉及万家基金、上海志奕投资等多家机构，形成复杂的资金链条。

雅安农商行的诉讼轨迹颇具代表性。2022年5月，该行因投资“安心回报262号”未获预期收益，向广州农商行提起诉讼，要求支付本金及利息6025.14万元。广州市天河区法院一审判决广州农商行支付3632.56万元后，案件因上诉进入重审程序。值得注意的是，该案重审一审已于2025年6月开庭，但判决结果仍未出炉，反映出司法程序对金融产品纠纷的审慎态度。

河南舞钢农商行的诉讼则揭示了产品资产处置的争议。2023年，该行起诉要求返还或移交理财产品资产，后变更为按现状移交并主张年化5.7%的后续收益。尽管天河区法院一审驳回全部诉求并由原告承担20万元案件受理费，但原告已于2025年8月提起上诉，案件进入二审阶段。这种“先起诉后变更诉求”的操作，折射出金融机构在理财产品纠纷中的策略调整。

青海西宁农商行的诉讼更具突发性。2024年7月，该行突然起诉要求支付投资本金及收益3362.26万元，案件已历经三次开庭却未出判决。三家银行的起诉时间跨度长达三年，恰好印证了监管部门对金融产品风险暴露的滞后性判断——当2022年首案发生时，产品问题已悄然累积。

深挖产品背景，“安心回报”系列并非首次引发关注。早在2017年，“安心回报608号”就曾卷入河南佳森商贸4.8亿元信托贷款事件，安徽怀远农商行还曾为此提供质押担保。而广州农商行2015年发行的“安心回报157号C款”法人理财产品，募集金额达1亿元。这些历史案例共同勾勒出该系列产品“高收益伴随高风险”的典型特征，也暴露出银行在产品设计和风险管理上的系统性缺陷。

更值得关注的是，涉案产品涉及多家金融机构的关联交易。天眼查显示，万家基金作为山东能源集团成员企业，注册资本3亿元；上海志奕投资则隶属于上海明宁康德咨询管理体系。这种跨机构的资金流动，使得理财产品的资金流向、投资标的、风险控制等关键信息更加模糊，为后续纠纷埋下伏笔。当产品出现问题时，各机构间的责任划分、损失承担便成为司法裁量的难点。

【诉讼阴云下的经营困境：广州农商行的财务挑战与转型压力】

诉讼风暴之外，广州农商行的经营数据更令人担忧。2025年中期报告显示，该行不良贷款率已攀升至1.98%，较年初上升32个基点。其中个人贷款不良率高达3.55%，较年初激增66个基点，显示零售业务风险加速暴露。关注类贷款余额492.92亿元，占总贷款比例6.87%，贷款关注率较年初增长42个基点，预示未来资产质量持续承压。

从盈利表现看，该行上半年营业收入80.37亿元，同比增长9.41%，但归母净利润13.74亿元，同比下滑6.83%，出现“增收不增利”的典型矛盾。细究收入结构，代理及托管服务费、结算业务费、理财手续费等中间业务收入分别增长5.59%、7.84%、9.25%，显示轻资本业务仍具增长潜力。但银行卡手续费、银团贷款费分别暴跌超20%、30%，暴露出传统业务的萎缩态势。这种结构性变化，折射出银行业“脱媒”趋势下的转型阵痛。

尤为值得关注的是，该行诉讼预计负债高达8505.3万元，加上预期信用损失9.38亿元，合计超10亿元。尽管董事会声称“不会对集团财务状况造成重大影响”，但在不良率攀升、净利润下滑的背景下，巨额诉讼支出无疑会加剧资本消耗，影响投资者信心。

更深层的挑战来自业务模式转型。该行曾于2018年计划设立理财子公司“珠江理财”，注册资本10亿至20亿元，拟引入战略投资者持股不超过49%。但时至今日，这一计划仍未获得监管批复。在银行理财净值化转型的大背景下，缺乏独立理财子公司意味着广州农商行在产品创新、风险隔离、资本管理等方面将面临更多掣肘。

历史诉讼案例更揭示出该行在合规管理上的漏洞。除“安心回报262号”纠纷外，信阳华信圣德健康产业集团还因财务顾问服务费问题起诉该行，要求确认2016年协议无效并返还8230.93万元。该案已于2025年5月和7月两次开庭，尚未判决。多起重大诉讼叠加，反映出该行在内部控制、合规审查、客户服务等环节存在系统性缺陷。

这场始于理财产品的连环诉讼，终将回归银行经营的底层逻辑。在金融监管趋严、市场理性回归的今天，唯有那些真正以客户为中心、以风控为基石、以创新为驱动的金融机构，才能穿越周期，行稳致远。