山西狗咬人反杀案开庭：正当防卫还是防卫过当？

作者 | 十三妹

郭家有条土狗，拴在路边，很温顺的样子。

申家儿子出门访友，郭家这条狗突然冲出来，咬伤了他。

小伙子年轻气盛，然后顺着狗链子就把土狗提起来，连摔两下，给摔死了。

申家也也懂规矩，打电话给母亲，让她报警处理。然后就去派出所坐等调解，姿态放得很低。

按说这事到此，各有过错：狗咬人，狗主人的责任；摔死狗，赔偿道歉了事。但郭家没去，而是直接去了申家。

当晚7点，郭家妻子带着3人，砸破申家玻璃，踹开申家大门，气势汹汹闯了进去。邻居来劝，不管用。随后，郭某和俩女儿也冲进屋里，双方扭打成一团。

由于当时天已经黑了，鼻梁被打伤的申父，在混乱中抄起窗台上那把剔骨刀，一通乱刺。血光四溅，尘埃落定，郭某身中九刀，命丧当场，郭家三人挂彩，一人重伤。

一条狗，换来一条命，两个家，从此坠入深渊。今天，这起因狗咬人被反杀案在山西长治市中院一审开庭，庭审控辩双方争议激烈：辩方认为申某构成正当防卫，控方则认为申某防卫过当，构成故意伤害罪。

先说第一点：谁先咬的人，谁先破的门？

这事儿再清楚不过。狗咬人在先，郭家耍横在先。申家从始至终都在走正道：儿子被咬，摔死狗，母亲报警，坐等处理。反倒是郭家，不去派出所，不协商赔偿，选择最原始也最愚蠢的方式——上门砸场子。

媒体用词很讲究：破门而入、砸破玻璃、扭打在一起。这些词放在一起，郭家什么性质，一目了然。申家鼻梁骨被打断，这是有验伤报告的。值得关注的是，郭家3人涉嫌非法侵入住宅罪也被另案处理，

农村讲村规民约，可村规民约不等于谁横谁有理。郭家要是真老实，狗咬人那天就该提着礼物上门道歉；要是真懂规矩，报警后就该积极配合调解。但他们选了最下策：带人砸场子，既耍赖，又耍横。

说白了，就是欺负申家“老实人”。可他们忘了，老实人被逼急了，也是会杀人的。那把剔骨刀，原本是用来料理牲畜的，最后却料理了活人。真是一个莫大的讽刺。

再说第二点：申家算不算正当防卫？

这是本案最大的争议点。在案发现场的申某女儿说：“那么多人强行闯入，打斗中我爸头部鼻骨受伤。”律师也做无罪辩护，认为构成正当防卫。

那么法律是怎么界定的？《刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

关键在“正在进行”和“制止不法侵害”两个词。郭家砸门闯入，暴力升级，申家人身安全受到威胁，这确实符合“正在进行的不法侵害”。但本案焦点在于，正当防卫的尺度在哪里，不能明显超过必要限度造成重大损害。

郭家徒手，申家动刀；郭家4人，申家捅死1个重伤3个，其中郭某身中9刀。这就有争议了。如果对方赤手空拳，你抄起剔骨刀往死里捅，这算不算“防卫过当”？如果对方已经失去反抗能力，你还补刀，这算不算“故意伤害”？

法律不是情绪，证据决定一切。现在刀在申某手里，死伤的是郭家，杀人的主观故意还是防卫的应激反应，需要法庭用证据说话。但有一点是肯定的：申某抄刀那一刻，是不是被逼到墙角了，才失去理智。

但法律只看结果。郭家死了人，申家动了刀，这刀是正当防卫还是防卫过当，抑或故意伤害，得看检察院指控和法院审判。我们静待司法公正，不偏不倚。

最后说第三点：一条狗，毁了两家人，后悔有用吗？

郭家妻子赵女士接受采访时哭了，说自己十分自责，当初不该去砸玻璃，“我当时只是想去砸块玻璃解个气就走”。

但迟来的悔恨，比草贱。你以为去砸人家两块玻璃，但要知道你砸的不是玻璃，而是人家的尊严，是法律的红线。尤其是农村讲究的是面子，你把人家的门踹开，把人鼻梁打断，还不许人家反抗？

按郭妻的说法，丈夫“本来不想去”。但你们母女三在人家又吵又闹的，两家前后院的动静那么大，他能在家当缩头乌龟？一个家庭，女人不劝丈夫息事宁人，反而带头砸门，让丈夫出头？

说到底，郭家败在两个字：骄横。狗咬人，你们骄横；不调解，你们骄横；砸人家门，你们更骄横。你们以为邻居好欺负，以为砸几块玻璃出出气天经地义，以为人多势众就能为所欲为。

可你们忘了，再骄横也横不好尖刀。如今狗死了，人没了，家散了，才想起来后悔。可这世上没有后悔药，只有后悔泪。你不能在打不过别人的时候，才想起来要爱好和平啊。

最后说三点感慨吧，供大家参考：

第一，把狗链拴好，就能减少80%的纠纷。

养狗是你的权利，管好狗是你的义务。咬人的狗不拴链，等于你拿根弦在别人家门口埋雷。哪天炸了，炸的是你家。郭家要是真把狗拴紧了，哪来后面这些破事？记住，狗链拴住的不仅是狗，更是你的教养和法律责任。

第二，把老婆娶好，就能减少90%的矛盾。

这话政治不正确，但道理就是这么个道理。一个家庭，女人的情绪稳定太重要了。女人要是压不住火，男人就得去灭火；灭不了，就得引火烧身。妻贤夫祸少，这是千年古训，不是性别歧视。

第三，把自己管好，就能减少100%的麻烦。

说到底，外因都是借口，内因才是根本。郭家要是有点分寸，狗咬人时主动道歉赔偿，哪会死人？赵女士要是冷静点，不去砸那两块玻璃，哪会丧夫？可人生哪有如果，只有后果和结果。

现在，申某站在被告席上，等待法律的裁决；郭家3人另案处理，等待非法侵入住宅罪的审判；赵女士抱着丈夫的遗像，哭问自己何至于此？

一条狗，毁了两家人。一个死于刀下，一个或将入狱。农村的亲邻关系，本该是“远亲不如近邻”，现在却成了“血海深仇”。

这事儿给我们最大的一个教训就是：永远别去踹别人家的门。

可惜，郭家明白得太晚了。