英国用AI定学校出勤率目标，教师工会为何强烈反对？

孩子上学出勤率低，是不少国家教育系统的头疼事。英国为了扭转这一局面，想出了用AI给学校定出勤率目标的办法。

教育大臣布里奇特·菲利普森明确表示，这一举措就是要让出勤率“恢复至疫情前水平并超越其上限”。可政策刚一公布，就遭到了教师工会的坚决抵制。

一边是政府想用科技手段解决缺勤难题的决心，一边是学校领导层的强烈不满，这场争议的背后到底藏着什么问题？

政策落地：AI定制目标本月下达，数据不公开且不受监管

按照英国教育部的计划，本月就会把AI生成的最低出勤率目标下发到英格兰所有学校的校长手中。

这次的目标设定和以往不同，不是搞“一刀切”。AI会参考同类学校的出勤率基准，把贫困程度、地理位置和学生需求这些关键因素都考虑进去。

简单来说，一所位于贫困地区、特殊需求学生多的学校，和一所位于富裕社区的学校，AI给出的目标会有所区别，听起来确实够精准。

更特别的是，这些定制化目标还有“双重保密”属性。不仅不对外公布，就连英国教育标准局（Ofsted）这个专门监管学校的机构，都没有查阅权限。

政府之所以急着推出这套方案，根源还是出勤率的严峻现状。官方数据显示，严重缺勤率——也就是学生缺课超过50%的比例，正在再度攀升。

更让教育部忧心的是，有三分之一的学校，在提升出勤率这件事上毫无进展。这也是教育大臣菲利普森强调“唯有让孩子们在校园里学习成长，才能创造机遇”的原因。

从数据来看，疫情确实给英国学生出勤率留下了“后遗症”。FFT教育数据实验室的调查显示，2021年秋季中学缺勤率是9.7%，比2019年同期的5.6%高出近40%。

到了2023-2024学年，地区差异依然明显，伦敦持续缺勤率17.9%，而东北部地区高达22.1%。在这样的背景下，政府想靠AI精准破局的想法不难理解。

工会怒怼：目标管不住外部因素，纯属转移压力

就在政府为AI方案造势的时候，全国校长协会（NAHT）和学校与学院领导协会（ASCL）这两大核心教育组织，直接表达了强烈不满。

全国校长协会秘书长保罗·怀特曼直言，政府再下达更多目标根本无助于解决问题，这是错误的做法。在校长们看来，这个政策完全是白厅脱离实际的空想。

最让校领导们无法接受的，是政策把解决问题的压力完全转移到了学校身上。学校与学院领导协会秘书长佩佩·迪亚西奥点出了关键：导致缺勤的诸多因素，学校根本管不了。

实际情况确实比数据显示的更复杂。很多校长都有同感，学校已经用尽了办法，但缺勤问题的根源往往在校园之外。

有的学生是因为家庭原因，父母工作繁忙没人督促上学；有的是因为健康问题，长期受心理或生理疾病困扰；更多贫困地区的学生，则受社会经济压力影响，连基本的上学保障都成问题。

网易新闻的研究就发现，英国低收入家庭学生的缺勤率是高收入家庭的2倍以上，经济欠发达的东北部地区，严重缺勤率也显著高于全国均值。

校领导层本来就已经超负荷运转，现在又要面对一个AI生成的“硬指标”，自然觉得这是额外的不必要负担。

AI背后：政府的系统性思路与现实的脱节

其实英国政府推AI目标，不只是简单定个数字，背后还藏着系统性变革的想法。教育大臣菲利普森一直很看重AI在教育领域的应用，她之前就表示要利用AI推动教育系统现代化。

这次的出勤率目标，就是想通过AI的精准数据分析，让全系统都重视出勤管理这件事。政府认为，顶尖学校已经摸索出了不错的出勤管理机制，值得推广。

为了帮各校达成目标，政府还设计了配套方案：让服务相似社区、学生需求相近的高绩效学校和普通学校对接，分享最佳实践经验。

比如一所成功降低贫困生缺勤率的学校，可以把自己的家访制度、家校沟通技巧教给其他有类似需求的学校。从理论上讲，这种“同伴互助”的模式确实能少走弯路。

但问题在于，政府的思路停留在“技术+经验”层面，却没解决最核心的外部因素。就像工会质疑的那样，没有解决家庭、健康、经济这些根源问题，再精准的目标也难落地。

更关键的是，AI目标的“保密属性”也引发了争议。不对外公开，家长和公众无法监督；教育标准局无权查阅，又少了专业监管环节。

有校长就担心，万一AI生成的目标脱离学校实际，连个申诉或调整的渠道都没有，最后只能硬着头皮承担责任。

这种技术与现实的脱节，在AI应用中并不少见。英国特许信息技术学会的研究就显示，19%的教师对使用AI没有兴趣，核心原因就是觉得技术解决不了实际问题。

破局关键：指标之外更需根源治理

英国教育部2024年8月发布的《共同努力提高学校出勤率》指南里明确提到，学生缺勤和学业成就、身心健康甚至犯罪行为都有关联，需要多机构协作解决。

这说明政府其实知道，出勤率问题不是学校一家能搞定的，但这次推出的AI目标政策，却还是把压力集中到了学校身上。

要真正解决缺勤问题，可能需要比AI目标更全面的方案。参考那些高绩效学校的经验，光有管理机制还不够，必须有配套支持。

比如针对贫困学生，需要提供交通补贴、免费午餐等基本保障；针对心理问题学生，学校要配备足够的心理咨询师；针对家庭问题，需要社区和社会机构介入，提供家庭教育指导。

2025年英国政府把课堂辅助技术培训纳入教师必修课，其实也是个积极信号，但这种技术支持如果不能和根源问题结合，效果就会打折扣。

现在的争议，本质上是政府的“技术乐观主义”和学校的“现实困境”之间的碰撞。AI确实能让目标更精准，但不能替代对复杂社会问题的治理。

英国教育部如果能在推AI目标的同时，联动社会福利、医疗、社区等多个部门，一起解决外部根源问题，或许能让政策更有说服力。

毕竟，让孩子走进课堂的前提，是先帮他们扫清课堂外的障碍。对于英国这场AI治缺勤的尝试，你觉得能成功么