人民热评：奇瑞不可挑战公共利益的“极限”

赵志疆

11月13日，奇瑞汽车发布关于天门山挑战测试意外情况的致歉声明。奇瑞汽车表示，这一结果，暴露了对潜在风险的预估不足，对细节的把控存在疏漏。特别是对选择在风景区公开场所开展测试引发的公众担忧，我们深刻反思。对于此次测试造成的天门山场地损失，我们深表歉意，承诺将全力修复并承担赔偿责任，做好所有善后工作。

天门山“天梯”全长近300米，垂直落差150米，共有999级台阶，是通往天门洞的主要途径。奇瑞汽车在“天梯”上进行爬台阶极限挑战测试。天门山国家森林公园工作人员也证实：12日和13日，因为要进行奇瑞汽车的相关活动，这两天“天梯”不对游客开放。

奇瑞汽车挑战“天梯”失败并且撞坏景区护栏，就此进行道歉、赔偿、反思理所应当。但，其实不难看出，此次挑战是一次精心准备的营销策划，如果最终成功登顶，少不了会进行更大规模的庆祝和宣传，恐无暇顾及“选择在风景区公开场所开展测试引发的公众担忧”。

此次事件引发公众讨论的关键所在：车企为什么要在景区进行车辆测试，而不是这种极限测试最终结果如何。从这种角度来看，奇瑞汽车的道歉和反思，不失为观照类似品牌营销的一面镜子——可以挑战极限，但不能挑战公共利益的“极限”。

对车辆进行极限测试，是车企常见的宣传营销方式。车企跟景区展开合作，借助景区的特殊地形展现车辆性能。表面上看，这种事件营销能通过流量效应实现车企与景区的“双赢”。实际上，这种测试本身就是一种危险的试探。一方面，在景区复杂的环境测试车辆，势必伴随着难以预知的风险；另一方面，开展此类测试需要腾出相应的场地，由此意味着普通游客要为此做出让步。更为重要的是，一旦发生事故，自然环境乃至公共安全都将因此蒙受巨大损失。当车企和景区为了流量效应一拍即合，可曾考虑过这些现实的问题？

退一步说，这样的极限测试，对于车辆到底有多少实际意义呢？恐怕是噱头大于测试本身。毕竟，测试车辆极限性能的最佳方案是模拟真实的应用场景。车辆测试应选择山区或测试环境更为复杂的野外进行，而不是选在景区。在景区开展极限挑战与其说是测试车辆性能，不如说是极端营销的想法在作祟。“花式炫技”的背后，暴露的是一炮而红的急功近利。

对于车企来说，没有一步登天的“天梯”，少一些炫技的冲动，多一些务实的态度，才能稳扎稳打、步步为营。如此，是品牌之幸，行业之幸。