“送”了一张移动卡名下却出现三张，业务员称“我们有业务”；湖南当地公安调查

“近日，我61岁的父亲去移动营业厅办理补卡业务时，被营业厅告知可以‘无条件、免费送’一张含百元套餐的电话卡，他们真有这么好心吗？”谢先生有点疑惑。

意外遭遇——

老人被送价值百元的“免费卡”，

儿子一查发现名下还有两张卡

谢先生是湖南怀化沅陵县人，常年在湖南长沙工作，平时较少回家。2025年10月27日，其在沅陵县老家的父亲因原有异地手机卡损坏，便前往中国移动通信集团湖南有限公司怀化市沅陵县分公司（营业厅）办理补卡。业务办理过程中，营业员以“老人流量每月超几十元”为由，称可免费赠送一张本地卡使用，于是父亲仅支付了15元补卡费后，就“免费”拿到了一张包含“199元+190元”套餐，号码为138开头的电话卡。

“我父亲得知享受到优惠后很是开心，一拿到卡就很开心地跟我分享了他的幸运，但我总感觉不对劲。”谢先生说，察觉情况有异后，他便通过中国移动官方渠道查询，意外发现父亲名下实际被办理了三张电话卡，且父亲手中的138开头的仅是副卡，还有一张“147开头”的主卡和另一张“158开头”的副卡，疑似被涉事营业厅“藏了起来”。

维权过程——

营业员先承认“有任务”后又称可赔偿

发现问题后，谢先生多次通过10086、10080及工信部申诉渠道进行投诉。在与营业厅业务员的通话中，涉事营业厅店员承认开办三张卡且只交付一张，并解释称是由于“公司有任务”，还提及“营业厅手里有很多卡”。然而，后续沟通中，该业务员及营业厅店长又改口称，主卡并非用谢先生父亲的身份证办理，并称另一张副卡已“自动销户”，但此说法与谢先生从移动官方客服处获取的信息矛盾。

10月29日上午10时许，一个195开头的电话联系谢先生称，承认营业员违规，并将内部做出处理，随后主动询问谢先生赔偿诉求。随后，谢先生提出三项诉求：注销未交付的号码、对盗用身份信息行为进行赔偿500元、移动公司出具书面情况说明及道歉。但该195电话称，可以赔偿，而书面情况说明和道歉难以承诺。故此方案未得到谢先生的采纳。

11月12日，谢先生告诉记者称，他近日又收到了营业厅方面提出“可赔偿2000元，但拒绝提供书面说明”的方案，谢先生同样未予采纳。“我父亲的遭遇并非个例，我查询发现，全网已有很多个类似的受害者。因为到目前我也没拿到涉事主卡的详细套餐，因此根本不知道套餐中是否有隐藏条款，就目前我调查到的信息算了一笔账，比如合约199元/月外加两张副卡月租各10元，一共是217元/月，合约期可能2年，免费期结束之后恢复机主自行缴费，合约期内无法销户，如中途取消，则需要补缴之前的话费，倘若免费期为6个月，则累计话费为1302元。此外按照移动相关规定，就算后续不再缴费，也会造成累积欠费，自行销户依然需要补足欠费甚至可能还会收缴违约滞纳金。”谢先生说，他多次追问营业厅办卡事宜和处罚情况，但营业厅始终称“内部处罚文件不方便公开”。

最新进展——

号码已被停机，当地公安及移动公司已介入调查

2025年11月13日，谢先生反映：其父亲的手机号已被移动公司停机，需要通过中国移动App进行人脸识别验证才能复机，这导致他已无法进一步取证，也给不熟悉智能手机操作的父亲带来新的不便。

同日，记者联系涉事营业厅及移动公司。一位曾与谢先生联系的“195”开头电话使用者承认是营业厅人员，但未表明身份，也未回应办卡意图。湖南怀化10086客服表示已记录情况，将上报核查，对于营业厅曾回复谢先生称“公司有任务”“营业厅手里有很多卡”的情况，湖南怀化10086客服同样称：将上报核查。

13日上午10时许，谢先生查询发现，他通过“怀化警务”系统进行的举报，已获得了沅陵县公安局“公安部门正在核实调查”的回复。

律师说法——

营业厅的行为涉嫌构成民事侵权与行政违规

著名公益律师、陕西丰瑞律师事务所高级合伙人朱长江指出，营业厅的行为已超出一般服务纠纷范畴，具备了违法性。

首先，营业厅存在欺诈行为，根据《电信服务规范》第十五条规定，电信业务经营者必须明确告知用户办卡数量、用途、资费标准等关键信息，不得隐瞒或误导。营业员未告知实际开卡数量，侵犯消费者知情权，未经消费者明确知情和同意，利用其身份信息开办电话卡，并隐瞒主卡及额外副卡的存在，侵犯了消费者的知情权、自主选择权和公平交易权，涉嫌构成欺诈。

在行政监管层面，根据《中华人民共和国电信条例》，工信部对电信业务经营者的业务办理流程有严格规定。营业厅为完成所谓的“任务”而擅自用用户身份信息开卡，属于典型的违规开卡行为，相关电信管理机构可依法对移动公司进行行政处罚。

朱长江进一步表示，本案中，“幽灵卡”的办理过程、套餐详情、合约期限等，是判断侵权事实、评估损失风险的核心信息，移动公司作为服务提供方和信息掌控方，负有法定的信息披露义务。其拒绝提供书面说明，实质上是试图掩盖管理漏洞和违规操作，阻碍消费者维权。当事人要求移动公司提供书面情况说明的诉求具有合法性与正当性，移动公司单方面以“内部处罚文件不方便公开”为由拒绝，是站不住脚的。

朱长江表示，当事人谢先生已采取的投诉和报警措施是正确且关键的，后续维权应在此基础上系统推进：

第一，首要任务是固定证据，包括与营业员、客服的全部通话录音、聊天记录、工信部投诉截图、公安受理回执以及所有查询到的号卡信息截图。

第二，应持续借助公权力介入，目前沅陵县公安局已介入调查，这是最有力的突破口。公安机关可以依法调查营业厅是否存在盗用身份证件的违法行为（可能违反《中华人民共和国居民身份证法》或《中华人民共和国刑法》），其调查结论将为民事索赔和行政追责提供坚实基础。

第三，若行政投诉和刑事报案后仍无法解决问题，可考虑向人民法院提起侵权纠纷或合同纠纷的民事诉讼。

华商报大风新闻记者 王煜鑫 编辑 刘梦雨

（如有爆料，请拨打华商报新闻热线 029-8888 0000）