狗咬人引发命案开庭！律师透露细节，死者妹妹称：我们才是受害者

11月13日，经历了大半年之后，山西长治因为一条狗引发的命案终于迎来了开庭。

而此次主要的争议是申某反杀狗主人郭某，是否存在“正当防卫”。

据悉，事情起因是在今年1月30日。郭某家的狗拴在树上，狗链有四五米长。当天，邻居申某良的儿子到家门口打水，没注意到狗的存在，结果被咬了一口。情绪激动之下，他当场将狗摔死。狗死了，人也受了伤，纠纷由此开始。

申某良一家事后告知了郭家，并主动联系社区、派出所，希望沟通解决，但对方拒绝调解。警方也出面协调未果，还提醒申家人“锁好门，别出门”，显然担心事态升级。

当晚七点多，郭某的妻子带着一大家子人来到申家。他们敲门、砸窗、破门而入。据申家女儿回忆，对方一共来了9人，手里还带着铁锹等工具，进屋后直接打人、砸物，情绪极其激烈，还放狠话：“今天不弄死你们一家不算完。”

当时家中只有申某良、他的妻子和女儿。妻女很快被推倒在地，场面混乱。申某良被逼到厨房角落，情急之下抓起窗台上的杀鱼刀自卫。他连挥几刀，最终造成郭某死亡，其妻、妹夫以及女儿三人受伤。

整个过程持续不过几分钟，命运却就此改写。

申某良随后被刑事拘留。检方以“涉嫌故意伤害罪”提起公诉，案件于11月13日正式开庭。庭审中，焦点集中在申某良的行为是否构成“正当防卫”。

从目前庭审信息来看，法官已认定，郭某的妹夫韩某属于“非法入侵住宅”，且在破门过程中造成重伤，是他自己承担后果的行为。申某良的律师明确表示，将为其做“无罪辩护”，因为申某良是面对9人强闯民宅、持械闹事的情况下，被逼无奈才反击的。

但郭某一方并不接受这样的说法。

郭某的妹妹郭女士在庭审前接受采访时哭诉：“我们一家一死三伤，结果被骂成了黑社会。”

她表示，网上很多评论让人心寒，质疑他们是上门寻仇，但她强调，“我们只是去讨个说法，谁知道会发生这样的事情。”

她不认可持械闯入、群体斗殴等说法，只承认砸了玻璃。

然而，从警方调查与申家描述看来，郭家这一行人显然不是来协商的。破窗、踹门、9人围攻三人，其中两人是女性，还带着铁锹，这样的场面，谁会觉得是来讲道理的？

庭审中，有围观群众也表示：“9个人冲进别人家打砸，兔子急了还咬人，这事要搁自己家，谁不反抗？”这句评价虽然直白，但确是大多数人心里的真实态度。

狗咬人本是民事纠纷，双方通过法律渠道解决，本不至于走到这一步。但郭家拒绝协商、拒绝警方调解，反而选择以暴制暴，最终酿成一死三伤的悲剧。

另外，郭某家人至今仍不承认自己的行为越界。郭某妹妹在采访中说：“我们也没拿什么凶器，就是碰了一下他。”可现场视频和证人证言都指向相反的方向。

此案在网络平台上引发持续关注。大多数网友态度明确：狗咬人，狗主有责；狗被摔死，情绪可理解；破门入户、群体闹事，就已经越过了法律底线。

还有网友说：“你要是个讲理的人，狗咬了人早就道歉、赔偿、带人看病了，哪还会演变成命案？”

还有网友指出：“不是谁死了、谁伤得多，谁就一定有理。法治社会，讲的是谁先违法、谁越了线。”

这场本可以避免的冲突，最终变成了命案，背后的代价令人痛心。郭某的妹妹说哥哥是家里的顶梁柱，他死后家里天都塌了。

可问题是，没人逼着他们9个人去砸窗破门。那天晚上，他们选择了用暴力解决问题，也必须承担后果。

至于申某良的命运，最终还需交由法院判定。但正当防卫的边界，已经被这起案件拉到了公众面前。法律不是情绪的出口，也不是谁更惨谁就有理的评判工具。

最终的审判结果如何还未揭晓，但这起案件，已经成为一堂最现实的法治课。