女子带孩子试戴金镯，不到10秒被索赔1000元，各方回应

11月12日，据报道，一女子称带孩子逛金店时，在营业员全程注视下试戴了一个黄金手镯，不超过10秒。但取下来时好几个营业员一起过来，说手镯变形要求赔偿1000元，要不就把手镯买下，否则不让她们走。

视频中女子表示，手镯太大，甚至都没怎么碰到孩子的皮肤，当地民警到场后也认为营业员做法可笑，手镯放在那不是让人试戴的吗？不让试戴就提前告知。

13日，媒体咨询中国黄金客服表示，店员都经过培训，试戴需要店员帮忙佩戴，对于此事客服部不了解具体情况，具体会有工作人员核实处理。

网友热议

试戴10秒被索赔1000多块，很多网友看到这条新闻的第一反应就是离谱。

也有网友指出，重点不是试戴了多长时间，而是手镯是否真的变形。

对于这一点，有热心的网友解答，金店手镯试戴一般是由营业员操作，一些容易变形的产品一般也不会允许试戴。

总的来说，事件的焦点在于手镯是否真的变形以及消费者是否需要赔偿。

新闻多看点

志玲发现，24年5月，西安中院就分享过一起类似事件。

2024年1月，刘某陪同女友到一家知名金店选购结婚用的“三金”，两人看中了一只25克重，价格16000元的金手镯，店员取出为其女友进行试戴，刘某拿起金镯后握于掌心测试其质量，用手一捏该金镯即发生变形。金店给出解决方案，将金镯按照原价购买或者赔偿工费1700元，刘某认为该两种解决方案均不妥，故未答应。时隔数日，金店将刘某起诉至法院，要求被告赔偿金镯损失5000元。

经审理查明，案涉金镯为后壁空心足金手镯，具有质地柔软的特点，被告作为理性的成年人，用手测试金镯时，未尽到相应的注意义务将金镯捏至变形，原告并未提供证据证明其尽到谨慎义务，存在一定过错。法院参照该金镯的工费认定原告损失为1700元，故以此金额确定，被告应当向原告赔偿的损失为1360元。本案判决书作出后，双方当事人均服判，该判决现已生效，且被告已按判决书履行完赔偿义务。

值得注意的是，该事件中，存在刘某将手镯捏变形的客观事实，且无法证明其尽到谨慎义务，所以需要赔偿金镯的部分工费。

但根据目前披露的信息，暂时无法证明视频中营业员说的镯子是因为试戴变形是否是事实。

对此，你怎么看？

你觉得谁的说法可信度更高？

19楼（my19lou）综合自中安在线、后浪视频、西安中院、网友评论等

编辑：花花

审核：INN LUU

↓↓↓猛戳下方阅读原文查看 有人发文“求结婚搭子薅结婚券羊毛”，网帖称能在山姆买手机