核动力，潜艇的标配，为什么在航母上并不很吃香？

如果说潜艇是水下的王者，那么航母就是水上的王者了。

虽然都是在水中作战，但对于潜艇而言，核动力可以说是标配，一艘装有核动力的潜艇与一艘常规动力潜艇相比，完全就不在一个级别之上。但航母就不同了，虽然现在世界上掌握核动力技术的国家不少，但将其应用于航母之上的却是少之又少，为什么核动力在潜艇上是标配，在航母上就不那么吃香了呢？潜艇有别于其它舰船的关键就在于能够下潜，但常规动力潜艇大部分时间却与其它舰船一样是在水面上航行的。

这是因为常规动力潜艇是柴电混动的，柴油发动机不能再水下工作，所以下潜之后就只能依靠电动机来提供动力了。

然而电动机所能提供的动力相对有限，续航时间又短，所以潜艇只能在发动攻击或躲避追踪等重要时刻才会下潜，平日里只能同其它舰船一样漂浮在水面。但给潜艇装上核动力就不同了，这相当于赋予了它无限的续航能力，于是潜艇便可以时时刻刻都待在水下了。也就是说核动力潜艇才是真正意义上的“潜艇”。

除了潜艇之外，核动力对于其它的中小型舰船而言也是比较重要的。

无论是巡洋舰也好、驱逐舰也罢，舰船内部的空间都是相对有限的，这也就决定了它们无法携带过多的燃料，所以大多数舰船的航程都难以超越5000海里。也就是说当这些舰船需要执行跨战区长航程的任务时，都必须要进行多次加油。但如果给这些舰船装上核动力，赋予其无限续航的能力，战斗力和机动性都会提升很多。不过航空母舰与这些舰船都不相同，核动力对它的提升是相对有限的。

首先，航母不需要下潜。

其次，它也没有续航焦虑。航母的内部空间是非常广阔的，可以携带大量的燃料，比如二战时期美国的中途岛级航空母舰，就可以携带约10000吨的燃料，15节速度下的标准航程可以达到2万海里，这也就意味着在绝大多数情况之下，航母执行任务都是不需要中途加油的。话虽如此，但给航母装上核动力，赋予其无限续航能力，不也是一种提升吗？提升确实是提升，但即便给航母装上了核动力，也不代表它就有了无限续航能力。

美国的第一艘核动力航空母舰企业号，在其服役的半个多世纪里只进行过3次燃料补充，但其并没有因为这样就节约了时间或省去了麻烦。

这是因为航母可以装上核动力，但航母上的飞机不行，而且舰载机本身其实比航空母舰还要费油，所以即便航母由核动力驱动，仍然需要携带大量的燃料，节约的空间和省去的重量都相对有限。再者，航母是不会单独行动的，它执行作战任务都是以编队为单位，就算核动力航母拥有无限续航能力，航母编队内的其它舰船依旧需要加油。

那整个航母编队都采用核动力不就行了？

行是行，但多少有些不切实际。迄今为止只有美国展示性地派出过一次全核动力航母编队，但也只是展示而已。既然航母编队内总要有舰船加油，航母本身是否无限续航也就没那么重要了。核动力对于航母而言，一个最明显的好处就是能够减小舰岛的规模，为甲板腾出更多的空间。但为了这些好处，所要付出的金钱却是非常多的，而且核动力航母退役之后不能像常规动力航母那样出售，所以潜在成本又会增加。