狗咬人被摔死，狗主人上门理论被反杀

11月13日上午，山西“狗咬人引发的血案”在长治市中级人民法院一审开庭，被告人申某涉嫌故意伤害罪被公诉。

今年正月初二，因狗咬人被摔死，郭某一家多人闯入对方住宅，双方发生冲突，狗主人被捅伤致死。

案件材料显示，2025年1月30日，申某儿子外出时，被郭某家拴在路边的狗咬伤，随后其将狗摔死。

申某妻子报警，但对方未配合前往派出所处理。

当晚，郭某的妻子等3人来到申某家理论，砸破玻璃并踹开大门，与申某及其妻女发生争吵。

随后郭某的2个女儿、郭某本人也进入申某家中，双方扭打在一起。

申某拿起窗台上的刀胡乱挥刺，将郭家4人刺伤。

郭某经抢救无效死亡，经鉴定，郭某系被他人用单刃锐器多次捅刺致左股动脉离断大出血，失血性休克死亡。

据了解，两家人本是邻居，住前后院，双方表示案发前并无矛盾。

申某儿子表示，当天和朋友驾车外出，走到车附近时，郭家的狗突然冲出将其咬伤。

他生气地踢了狗几脚，因担心朋友也被咬，“顺着链子把狗摔到另一边，摔了两下就不动了”。

据其说法，事后他曾去郭家告知情况，发现无人在家，便让母亲联系对方，协商未果后报警。

而申某女儿当时在案发现场，她回忆，当晚7时许，郭家突然破门而入，砸破玻璃。

对于为何不去派出所处理，赵女士解释：“打死一条小土狗，家门开着说一声就行，还需要去警局？”

她本想去申家砸两块玻璃出出气就走，丈夫本来并不想追究此事，所以他一开始也没去申某家后来郭某刚进入申某家就遇害了，

“我和孩子去拉他的时候，我胳膊也被扎了一刀，孩子也被捅了”，赵女士说。

鉴定报告显示，郭某身中9刀，郭家3人被刺伤，其中一人重伤，两人轻微伤。

对于庭审，申某女儿表示，“我们认为是正当防卫，那么多人强行闯入，打斗中我爸头部鼻骨受伤”。

律师将为申某进行无罪辩护。

据悉，郭某家3人因涉嫌非法侵入住宅罪，被提起公诉，另案处理。

这个案子很有意义!

一场因宠物咬伤引发的邻里冲突，最终演变为致1人死亡、3人受伤的悲剧。

庭审的核心焦点，在于申某的行为是否构成正当防卫。

根据我国法律规定，正当防卫需满足“存在不法侵害、侵害正在进行、针对侵害人本人、未超过必要限度”等要件 。

从案件事实来看，郭家多人砸破玻璃、踹开大门闯入申某住宅，已涉嫌非法侵入住宅罪，属于明显的不法侵害行为。

申某在多人扭打的紧急情境下持刀反抗，符合防卫的紧迫性前提，其辩护律师提出的无罪辩护，正是基于这一核心事实 。

但争议的关键在于防卫限度的把握。

鉴定报告显示郭某身中9刀，且系被剔骨刀捅刺致动脉离断死亡，这种“多次捅刺”的行为是否超出必要限度，成为控辩双方的辩论重点。

按照“双过当”标准，只有防卫手段明显超过必要限度且造成重大损害，才构成防卫过当 。

申某面临多人闯入家中的突发威胁，其“胡乱挥刺”的行为是否属于紧急状态下的本能反应，与郭家不法侵害的强度是否匹配，需要法院结合现场环境、双方力量对比等细节综合判定。

值得注意的是，检方已认可申某对郭家部分成员造成的伤害属于正当防卫，这为案件审理提供了重要参照。

这起悲剧的根源，在于微小矛盾的不断升级，背后是双方法治意识的淡薄与情绪管理的失效。

起初，申某儿子被狗咬伤后摔死狗，本可通过民事赔偿途径解决；

郭家狗伤人在先，却以“打死小土狗无需报警”为由拒绝配合处理，将小事搁置。这种对规则的漠视，为后续冲突埋下隐患。

而郭家“砸玻璃出气”的冲动行为，成为矛盾激化的导火索。

非法侵入他人住宅是明确的违法行为，却被当成发泄情绪的手段，最终导致冲突失控。

可以想象，郭某一家人平日在村里是何等霸道。我实在对他们同情不起来。