我们武器不比日本差，为何抗战还打得那么艰难？

我们常听到一种说法：在抗日战争中，日本是工业国，中国是农业国，日本能造航母、飞机、大炮、坦克，我们连造子弹都困难，这仗怎么打？

听起来好像有道理，可仔细一想又让人纳闷：当时日本陆军用的步枪、机枪，其实并不比中国进口的德械、美械先进，甚至在某些方面还落后。

那为什么我们还是打得那么艰难？为什么同样是中国军队，有的部队能在敌后越战越强，有的却一溃千里？武器背后，到底什么才是决定胜负的关键？

第一个问题：中日武器差距真的那么大吗？

如果只看单件武器，答案可能出乎意料。

日本步兵扛的“三八大盖”，射程远、精度高，但杀伤力小。当时中国士兵开玩笑说：“被三八枪打中，养几天伤又能继续抗日。”而中国军队装备的德制“七九”步枪，打中敌人往往是“进去一个小眼，出来带掉一块肉”。

日本士兵的“三八大盖”

轻机枪方面，日军的“歪把子”经常卡壳，不如中国的捷克式轻机枪可靠。手枪更不用说，日本“王八盒子”是出了名的难用，中国军队却大量装备着当时世界上最好的毛瑟驳壳枪。

那差距在哪？在于“配套”。

日本作为一个工业国，武器全部自产，规格统一、弹药通用，坏了能修，没了能补。而中国是个“万国武器博物馆”，枪来自几十个国家，子弹不能互换，零件更是找不到替补。

这就好比一家人吃饭，日本人端上来是一套配套的餐具，我们却拿着十几双长短不一的筷子，怎么协调得起来？

更严重的是，弹药供应受制于人。抗战刚开始时，德国还卖武器给中国，可很快看日本脸色拖延供应。结果淞沪会战打了一个月，许多德械师就断了粮，有枪无弹，再好的枪也成了烧火棍。

第二个问题：为什么武器不差，却总打败仗？

这就涉及到武器的配置和人的协同。

日本陆海空各兵种虽然也有矛盾，但作战时能相互配合。中国军队却大多是单纯的步兵，炮兵、空军和步兵之间几乎没有协同。老蒋的中央军内部步炮配合差，各地方杂牌军更是连重武器都分不到。

中国军队

更糟的是，国民党内部派系林立，作战时互相拆台。蒋介石经常把杂牌军放在最危险的位置，损失了也不补充。这样的军队，怎么形成合力？

1937年上海淞沪会战，一开始，中国4个德械师能顶住日军一个师团。可打到第三个月，6个师都顶不住。不是武器退步了，而是系统崩溃了：弹药跟不上，兵员越打越少，各部之间互不信任。

到了抗战后期，国民党军换上了全套美械，一个师的火力远超日军。但这些装备需要强大的后勤保障，坏个零件都要从美国运。结果许多美械部队反而因为装备太重、太娇贵，失去了机动性，打得更被动。

最让人痛心的是海军。战前中国海军把钱花在买日本造的中型舰艇上，结果开战后在长江里成了日军飞机的活靶子，未打一次海战就全军覆没。其实以中国的海岸线条件，最适合发展小艇突击、水雷战术，可当局偏偏选择了最不适合自己的发展路线。

第三个问题：同样的中国人，为什么有的能越战越强？

这就引出了最核心的问题：人的因素。共产党领导的八路军、新四军，出师时只有一万多支杂牌枪，每支枪只有30发子弹。国民党给过一点弹药，1939年后就完全停发。他们靠的是战场缴获，是“没有枪，没有炮，敌人给我们造”。

八路军

就是这样的条件，他们8年消耗不到四千万发子弹，却毙伤日伪军百万。算下来平均30发子弹就消灭一个敌人。这是什么概念？国民党军平均要两千发子弹才能消灭一个敌人。欧洲战场更离谱，要五千发才能消灭一个敌人。

差别在哪？在于怎么对待士兵。

国民党抓壮丁充军，许多士兵是“双枪兵”：一杆步枪，一杆烟枪。军官舍不得用弹药训练士兵，士兵脚上连双胶鞋都没有。这样的部队，给再好的枪也发挥不出威力。

共产党部队虽然武器简陋，但士兵知道为何而战，受过认真训练，每一发子弹都用在刀刃上。连美国派到延安的观察组都承认，这些衣衫褴褛的士兵战斗力远胜国民党精锐。

抗战胜利快八十年了，回头看这段历史，我们会明白：武器固然重要，但比武器更重要的是武器的系统配套，是使用武器的人如何协同，尤其是操纵武器的人有没有魂。

日本人武器并不最先进，但他们做到了系统化、标准化；国民党买了世界各国的精良武器，却成了一盘散沙；共产党拿着最差的武器，却凭着人的觉悟和智慧，创造了战争史上的奇迹。