江西聂先生为家具合同纠纷喊冤：称“误判”致账户遭超额冻结

江西聂先生为家具合同纠纷喊冤：称“误判”致账户遭超额冻结，商城经营濒临停摆

近日，江西省九江市A家具商城经营者聂先生向媒体反映，在2024年A家具商城与济南市章丘区丽呈C酒店的家具定作合同纠纷中，质疑当地执法部门未充分核实现场勘验证据、程序存在明显错误。

“我明明一直都按对方要求供货，前四次都没提质量问题，最后一次供货本应该是先打款后发货，但由于甲方说要货到现场后才打款，结果乙方货到现场2天了，而甲方却硬拖着不打款。强制要求下货，下货后丽呈酒店甲方还明确说他一个姐姐在执法部门当法官，起诉乙方要求乙方赔甲方430000.00元巨款。于是丽呈酒店于2024年7月中顺利开业。开业后丽呈酒店起诉乙方要求赔赏甲方430000.00元。最后判决说家具存在质量瑕疵，章丘执法部门工作人员马某说乙方拒绝到场勘验，但前提是执法部门没有任何的邮政通知。电话通知，短信通知等等.....通知乙方到场，执法部门没有任何的法律依据还要求乙方巨额赔偿金，现在连我唯一的经营账户都被冻结了，导致经营濒临停摆，这日子没法过了！”

为了讨回公道，聂先生一家艰难地走上了维权申诉之路。可上访多次仍迟迟没有解决问题，有关领导多次答应解决问题，都是口头答应，但依然各种理由拖延进度。在此，我们呼吁相关部门能正视聂先生的信访申诉，启动重新调查。

一、事件的起因和经过

1. 履约合同却“遭反咬”？酒店早开业，用着乙方家具，相反得到巨额赔偿金

2024年3月，聂先生经营的A家具商城与鲁艺万家公司签订了《家具购销合同》，约定为其定制济南市章丘区丽呈C酒店的活动家具，合同暂定价35.5万元，最终按实际发货安装数量据实结算。合同明确约定：家具材质需按B公司提供的色卡制作（如写字桌用实木框架、铁艺沙发用PU皮革）；付款分三笔，最后一车家具发货前B公司需付清全款；家具享有1年免费维修、5年质保。

“当时对方设计师特意给了色卡，说按这个标准做，我还保留着微信聊天记录。”聂先生表示，合同签订后，A家具商城严格按约定生产供货，B公司分5次支付货款合计31.2万元，A家具商城则分5批次送货。期间应B公司要求，还追加了会议室桌子、椅子，减少了部分家具，最终核算总货款36.4242万元，对方尚欠5.2242万元尾款未付。

可没想到，就在2024年7月最后一车家具送达时，B公司突然以“家具材质、颜色不符合约定”为由，拒绝支付剩余尾款，还于当月向济南市章丘区某D院提起诉讼，要求解除合同、返还已付货款31.2万元及利息。

“前四次送货，他们都没说有问题，还天天催着发货，6月24日甚至追加了订单，怎么最后突然就说质量不合格了？”聂先生不解，更让他气愤的是，2024年7月C酒店已使用A家具商城供应的家具对外营业，“要是真有质量问题，酒店能正常开业吗？这明显是他们借故拒付尾款！”

（设计约定提供的色卡和实际家具货物对比，相似度达到97%图片由聂

（设计约定提供的色卡和实际家具货物对比，相似度达到97%图片由聂先生提供）

2. 一审勘验疑“走过场”？未通知当事人到场，无笔录却定质量问题

案卷材料显示，济南市章丘区某D院于2024年7月12日立案，同年8月16日、10月23日两次开庭审理。可庭审中，一审章丘区某D院没有任何的书面通知（包括电话、短信、邮政快递等）通知供货方聂先生去现场勘验，仅评B公司提交的效果图与现场实物图的对比材料，办案人员马某便主张认为家具存在质量问题，最终作出判决称“经现场勘验确认质量问题”。

“章丘区某执法部门办案人员马某说我们拒绝到场，事实是他们从来没通知过我去现场勘验！工作人员在无中生有！”聂先生要求法官拿出拒绝到场凭证，拿出勘验笔录，拿出赔偿114242.00元凭证，山东某高院也说理这是某法官个人行为，赔偿金额达到35%以上，相反甲方用着乙方的家具还得到巨额赔偿金。这完全是霸王条款。案卷材料复印件说道，里面没有发现勘验笔录，“我后来去申请调卷，办案人员马某说‘现场勘验过了’，可究竟是谁去的？什么时候去的？怎么勘验的？都没有记录。就只凭对方一张存有色差的照片，就认定我家具有质量问题，这也太不合理了，我怀疑是其中个别失职工作人员在包庇亲属人员的个人所为。”

更让聂先生无法接受的是，一审章丘区某D院办案人员马某疑在未充分核实证据的情况下，酌定A家具商城返还B公司合同价款11.4242万元，折抵未付尾款和相关费用后，判决A家具商城返还B公司72320元。

“总货款才36万多，一下子让我赔偿返还合同价款114242多，还没经过第三方机构鉴定，就凭办案人员马某‘酌定’，这能服众吗？”聂先生抗诉主张认为赔偿款金额比例太高，主要理由有以下三点：

（1）B公司未举证证明此案中“实际损失”，一审判决缺乏事实基础；

（2）赔偿返还比例为35.36%，远超 “质量瑕疵的合理赔偿范围”，违背《民法典》“损失填补” 原则；

（3）此案中的家具已实际投入酒店使用，表明无 “重大质量问题”，所以供货方理应无需承担高额返还责任。

3. 账户遭“超额冻结”？判决返还7万却冻结43万，光一个银行冻结147222.79元这是违规炒作，导致经营陷停摆

2024年10月一审判决作出后，该院不仅未充分听取聂先生的异议，还冻结了A家具商城43万元的经营账户。“判决只让我返还7万多，为何却冻结我43万？这远远超出了判决金额！。”

根据《民事诉讼法》中相关规定，明确‘查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，不得超出被执行人应当履行义务的范围’。如果冻结账户 43 万元，而判决确定的履行义务仅为 7 万多元，这明显超出了应当履行义务的范围，违反了该法律规定。

（被冻结账户43万元，图片由聂先生提供）

聂先生表示，自账户被冻结后，A家具商城无法正常进货、支付工人工资，原本经营稳定的生意瞬间陷入停摆，“我跟办案人员沟通，询问能不能只冻结对应判决的金额，因为剩下的钱需要用来维持经营。可办案人员根本不听，还说‘冻结了再说’。”

聂先生的妻子向我们补充道：“家里还有老人要养，孩子在读高中，全家人全靠这个家具商城生活。如今账户一冻结，我们连日常开支都成问题，只能靠借亲戚的钱过日子，这日子太难熬了。”

4. 二审维权“被敷衍”？电话沟通定案，生效判决难纠正

因对一审判决不服，聂先生于2024年底向济南市某E院提起上诉，主张一审现场勘验程序违法、无勘验笔录、判决缺乏证据支撑，要求重新勘验并依法改判。可二审过程中，某E院并未同意重新勘验。“他们说跟一审办案人员电话沟通过了，确认一审勘验过，就不用再验了。”聂先生说，他提出要求与一审办案人员对质，核实勘验细节，却被二审办案人员拒绝，“他们还说‘你这案子没什么争议’”，称是聂先生拒绝到场，根本不听聂先生的诉求便直接驳回了上诉。“这根本是不实之言，事实是一审根本就没有任何通知我们到现场。”

2025年3月，聂先生向山东省某F院申请再审，提交了涉案双方微信聊天记录（证明已按色卡供货）、B公司追加订单的凭证（证明认可货物质量）等关键证据，可山东省某F院仍以“证据不足”为由，驳回了再审申请。2025年7月，聂先生向济南市相关监督部门提交上诉申请书，但至今仍未收到明确答复。说是只能找章丘执法部门。

（涉案双方微信聊天记录，图片由聂先生提供）

（涉案双方微信聊天记录，图片由聂先生提供）

（涉案双方微信聊天记录，图片由聂先生提供）

“我明明有证据能证明自己没错，可一审、二审、再审都不采信，难道普通经营者维权就这么难吗？”聂先生激动地说，“我不是要逃避责任，假如要是我真的供货不合格，该赔我肯定赔。可现在是对方借故拒付尾款，相关执法部门还判我赔偿，现在连账户都给我冻结了，这不是把我往绝路上逼吗？我维权申诉，只是想要个公道，让商城能恢复正常经营，让家人能过上安稳日子。”

二、当事人诉求：盼纠正错误、解冻账户，还经营生机

这起案件中，从一审的勘验程序流于形式，到二审的电话沟通替代实质审查，再到超标金额冻结经营账户，这起家具定作合同纠纷案暴露出的问题，不仅让聂先生这样的小微企业经营者陷入困境，更可能挫伤市场主体的经营信心。

近一年来，聂先生在多次维权无果后，他倾诉的以下三条诉求愈发清晰，每一条都承载着他对公平正义的期盼，也关乎着他们全家人的生计：

1.纠正一审判决错误：重新核实现场勘测数据，确认A家具商城按合约供货，不存在质量问题，纠正一审判决错误，驳回B公司的不当诉求。

2.解冻账户资金：解除对A家具商城43万元账户的冻结，返还因冻结产生的利息损失，保障商城正常经营。

3. 追讨剩余尾款：判令B公司支付尚欠的5.2242万元尾款，及逾期付款违约金（按合同约定日千分之三计算）。

三、媒体呼吁：以证据为依据还原真相，守护小微企业生存权益

小微企业是市场经济的“毛细血管”，其合法权益的保障关乎民生与经济活力。相关部门在审理案件时，如果不慎忽视关键证据、简化法定程序，仅以“酌定”“电话沟通”定案，不仅会损害当事人的合法权益，更会削弱大家民众的信任。

在此，我们呼吁相关部门能正视聂先生的信访申诉，启动重新调查，对该案件的勘验程序、证据采信、账户冻结等环节进行全面核查，采集聂先生提交的微信聊天记录、订单凭证等关键证据，纠正错误判决；同时，督促相关部门解冻超标的冻结账户，保障A家具商城的正常经营。毕竟，一份公正的判决，不仅是对当事人的交代，更是对市场秩序和司法公信力的守护。

事件后续情况如何，媒体将持续跟踪报道。