我们不需要“电梯侠”，我们需要一个答案

上海大学生怒关100多台电梯广告，这事你刷到了吗？近日，上海嘉定的孔同学网购“通用钥匙”，一口气关停了100多台电梯广告。他说这是课程作业，想用行为艺术的形式，呼吁还居民一个安静的生活环境，不少网友直接封他为“电梯侠”。

坐电梯被魔性广告轰炸的滋味，相信大家都懂。明明只想安静回个家，结果一进电梯，大脑被迫蹦迪。可以说，孔同学确实干了大家想做却不敢做的事。而且他准备充分，事先做过民意调查，关停前还会用分贝仪测量音量。他的行为，其实就是在问：电梯作为业主的共有空间，广告投放到底谁说了算？收益用在哪了？公开透明吗？

在为他的勇气喝彩的同时，我们也要冷静想一想，用“魔法打败魔法”，真的合适吗？有律师指出，电梯属于业主共有区域没错，但广告设备本身是物业或广告公司的合法财产。未经授权关停，可能涉嫌违反《民法典》，构成侵权。

网上讨论这么激烈，本质还是大家苦魔性电梯广告久矣。一方面，在密闭空间里被迫听噪音、看低俗内容，太难受；另一方面，物业用公共空间赚的广告费，收入怎么用、有没有公示，业主大多一头雾水。

不过，我们也不能完全被情绪带着走。大家反感的，其实不是电梯广告本身，而是它背后的不规范。试想，如果广告内容优质、音量适中，收益透明还能反哺小区建设，比如减点物业费、修修公共设施，相信大多数业主都不会反对。就像最近亨氏番茄酱的全运会广告，设计得很有意思，不少人反而主动去打卡。

有网友提出，有些小区已经在试点音量调节和静音时段。确实，我们不是要否定一个行业，而是为了推动这个行业的发展，任何行业都需要时间优化迭代。所以，关键问题从来不是“能不能有广告”，而是：电梯广告投放前，问过业主意见吗？内容筛选过吗？音量控制了吗？最关键的是，收益公开了吗？业主真的享受到实惠了吗？

从引发大众讨论的角度来说，孔同学的这次课程作业，无疑是成功的。但长远来看，我们不需要更多的“电梯侠”。我们更希望，这次热议能真正推动规则的改变和制度的完善。让业主不用靠极端方式维权，让电梯广告既能创造价值，又不扰民。毕竟，合法的诉求，值得更体面的回应。

原标题：《我们不需要“电梯侠”，我们需要一个答案 | 锋面评论》

栏目编辑：潘高峰

来源：作者：新民晚报 向袁媛