如何看待常州小米SU7起火？疑改装锂电池惹祸，安全责任该谁担？

常州街头，一辆小米SU7烧成空壳，火光冲天。

但围观群众第一反应不是“人有没有事”，而是兴奋大喊：“是小米！这是一台小米！”

这句话比火焰更刺眼，因为它照出了一个残酷现实：小米汽车，已经成了公众眼中“自燃”的代名词。

车主谭先生很快出来澄清：起火原因是自己改装的锂电池没取出，与车辆质量无关。消防初步调查也佐证了这一点，火源在座舱，底盘电池完好，车灯甚至一直亮着。

按理说，这事该翻篇了。可网友不信，舆论不买账，为什么？因为信任早已崩塌。

过去一年，小米SU7从“年轻人的第一台保时捷”，变成“年轻人的第一台火葬车”。高速爆燃致三人死亡、广东车祸引燃、如今常州再烧一例……

哪怕每次官方都强调“非原厂问题”，但频率太高、巧合太多，公众的耐心早已耗尽。就像一个人总在火灾现场出现，哪怕每次都自称“路过”，也会被怀疑纵火。

而这次“改装电池”说法，更是踩中了新能源车安全的敏感神经。车主承认私自携带高能量密度锂电池上车，这本身已是高危行为。

但问题来了：一辆标榜“智能安全”的旗舰电动车，为何对车内异常热源毫无预警？连手机充个山寨充电宝都会弹窗警告，价值三十万的汽车却任由一块改装电池在密闭空间热失控，连自动断电、烟雾报警都没有？

这不是用户全责，而是安全设计的重大缺失。

更讽刺的是，小米一边强调“用户操作不当”，一边却在营销中极力营造“绝对安全”的幻觉。

发布会上雷军拍胸脯说“我们把安全做到极致”，广告里写“毫秒级热失控防护”，可现实中，一旦出事就甩锅给“改装”“碰撞”“外部因素”。这种“宣传拉满、责任归零”的双面打法，让人心寒。

而网友的调侃，看似戏谑，实则是失望的变体。

从前大家笑华为“遥遥领先”，如今笑小米“又烧了”；从前黑苹果贵，现在嘲小米“广告小字比正文还多”。这种风向转变，不是偶然，当一个品牌靠话术和流量堆砌神坛，一旦产品撑不住，摔得就越惨。

当然，我们不能因偏见，否定每一次澄清。如果真是改装电池惹祸，车主理应担责。

但企业也该反思：为什么公众宁可信谣言，也不信你？因为你过去太爱“控评”：事故刚出，评论区秒删质疑；媒体追问，只发模板声明；用户投诉，推给“个别案例”。

久而久之，真诚变成了稀缺品，辟谣也成了套路。

最后想说，调侃可以，造谣不行。那位在群里乱传“压到金属条导致爆炸”的网友，确实该警惕法律责任。

但小米若真想重建信任，就不能只靠“追责造谣者”，更要主动公开数据、开放检测、升级防护，比如强制提醒用户勿带非标电池上车，或在座舱加装独立温感报警。

否则，下次再有车烧起来，哪怕真是用户全责，围观群众还是会先喊一句：“看，又是小米！”因为信任一旦烧毁，比车身更难修复。