为什么英国殖民过众多地区，却似乎很少被殖民地痛恨？

为什么英国殖民过众多地区，却似乎很少被殖民地痛恨？首先要明确：仇恨的根源，往往是被侵略国家的烧杀抢掠——就像当年日本在中国的所作所为。而英国让人觉得“没那么招恨”，核心原因是它对殖民地的统治相对克制。

一、北美教训：让英国放弃“杀鸡取卵”

16世纪初期，英国为抢占美洲大陆，对印第安人采取了近乎赶尽杀绝的策略。从1607年在北美建立第一个殖民地詹姆斯顿，到1900年美国完成西进运动、彻底侵占印第安人土地，300年间北美印第安人口从500万骤降至二三十万。

但对待同为“英国人后裔”的北美殖民地，英国仅采取了加税、垄断进货渠道等温和压榨手段，就引发了北美民众的强烈不满。1775年，北美独立运动爆发，最终英国失去了这片核心殖民地——这几乎相当于断了它的一条手臂，直接导致其世界霸主地位旁落。万幸的是，此时英国已占领资源丰厚的印度，得以转移殖民重心。

二、亚当·斯密的理论：重塑英国殖民逻辑

初期英国对印度也曾烧杀抢掠，但北美独立的教训让它明白：一味掠夺不可持续，用“文明”手段长期压榨才是更优策略。

恰逢18世纪后期，亚当·斯密的理论诞生，彻底改变了英国对殖民地的认知。在此之前，英国人普遍认为“掠夺才能强国”，而亚当·斯密提出：合理分工能提升劳动效率、创造更多财富，而自由竞争与开放贸易是促进分工的关键。这套理论直接推动英国爆发工业革命，也让其殖民策略转向“贸易掠夺”。

最典型的例子就是中国：太平天国起义期间，清政府秩序濒临崩溃，英国一边发动第二次鸦片战争，一边默许华尔、戈登的洋枪队阻击太平军、维持清政府统治。最终，英国得以低价采购中国的棉花、茶叶、丝绸，同时向中国倾销棉纺织品——无需烧杀抢掠，就能轻松掠夺财富，还避免了自身的损耗。

三、英国的“聪明”：只选优质殖民地，推行间接统治

亚当·斯密曾直言：“大部分殖民地其实不赚钱”。这并非空谈：当时欧洲国家远比亚非拉富裕，若为抢夺贫瘠土地兴师动众，成本远高于回报。比如1936年意大利吞并埃塞俄比亚后，发现当地无道路、无学校、无合格工人，不得不投入巨额资金搞基建，最终回报远不及投入，甚至被调侃“是埃塞俄比亚征服了意大利”。

英国早已看清这一点，只瞄准“优质殖民地”——需满足人口密集、有经济基础、基建不落后、既有原料又有市场的条件，比如印度、南非和当时的清政府。

同时，英国还确定了“间接统治”的策略：在殖民地委任本地人做“代理人”。比如在南亚次大陆，英国将其划分为英属印度（由英国总督直接管理）和土邦自治区（由当地贵族自治），形成数百个藩国体系。英国赋予藩王特权，换取向其输送利益——老百姓的直接统治者仍是本地人，这些“买办阶级”因权力来自英国，反而对其感恩戴德，这也大幅降低了英国的统治阻力。

四、顺势放手：成就名声，保留影响力

二战后，殖民地独立解放运动兴起，英国迅速意识到：控制殖民地的成本已超过收益。于是，它虽不情愿，却顺势而为地允许殖民地独立，比如印度、斯里兰卡、新加坡等。

这种“好聚好散”的做法，既成就了英国“体面退场”的名声，又通过成立英联邦，保留了在原殖民地的部分影响力。更重要的是，英国绝不会像日本那样“唤醒”殖民地的民族主义——这种赔本买卖，它始终坚决回避。

五、对比法、日：更显英国殖民策略的“温和”

并非所有殖民者都像英国这般“精明”：

• 法国：推行强硬的文化殖民，自视为“文明传播者”，强迫殖民地使用法语、接受法国文化，还将本地人视为二等公民，在选举、教育等方面处处限制。最终，法国在北非、越南等地引发持续抵抗，比如1954年阿尔及利亚反法斗争持续6年，造成上百万人死亡，法国不仅失去殖民地，还落得坏名声。

• 日本：在朝鲜、中国、东南亚犯下滔天血债，殖民统治充满粗暴践踏。这种野蛮侵略必然激发强烈反抗，一旦被压迫民族觉醒，日本的失败便成定局。

综上，英国并非“不招恨”，而是通过调整殖民策略——从暴力掠夺转向贸易压榨、推行间接统治、适时放手，大幅降低了殖民地的仇恨值，成为殖民史上最“体面”的殖民者。