欧洲以一顶二？欧盟官员放狠话：不能用中国零件，美国也一块应对

欧盟这回真的要动真格的。

2025年11月7日，欧盟产业战略的操盘手塞茹尔内在接受意大利《新闻报》采访时抛出狠话：欧洲要少些天真，要把主动权拿回来。为自家车企稳住阵脚，可以重新评估零排放目标，还要给中国在欧洲的投资设条件。话音一落，各国行业协会都在揣摩这是什么意思。

动作不止停在嘴上。塞茹尔内接着透露，12月10日欧盟委员会就要推出新版产业战略，核心有两项：拉出一个新的经济型小电动车品类，用更低门槛和更便宜的售价对抗中国车型，同时刺激内部消费。乍听之下像是规划蓝图，其实是应激反应。

这一套话的底气，来自欧洲一年多的焦虑。电动车市场的确在涨，截至2025年9月，欧盟新车注册量同比增加0.9%，其中纯电车型累计销量突破130万辆，市占比首次越过16%。但好看的数字背后是利润表的窟窿，中端电动车几乎没赚到钱。

成本压不下来，问题不在工程师手里，在原材料和芯片。荷兰曾爆出一场监管风波，试图用冷战时期的法律去卡一家中国半导体企业的控制权，结果供应骤停，几条车厂生产线差点踩了刹车。最后还得谈判收场，宣布恢复供应才撤回动作。整个行业那时才发现，弱点不在车间，而在供应链。

稀土、电机、电池这些基础环节，欧洲自家的产业链太短。从矿到磁体到电池包，步骤接不起来。要替代，不是努力的问题，是成本和时间的问题。

所以设限本身就是一场两难。若对中国供应链设门槛，芯片和稀土从哪来？若照美国那套“安全策略”执行，同样的界限一设，美国会不会立刻报复？欧盟的贸易反击工具不多，真回不了这一拳。

更别忘了美方的态度。2024年9月，美国商务部已经明确禁止中国软件和硬件用于车联网和自动驾驶，美国众议院随后提案要禁进口联网功能的中国产电动车。风向摆明，这是一场全面技术封锁。

欧盟也走上了加税这条路。2024年10月29日，欧盟宣布对自中国进口的电动汽车加征17%到35.3%的反补贴税，期限五年。两天后，匈牙利外长西雅尔多跳出来讲，这不符合欧盟和欧洲车企的利益。这话直白但扎心，欧洲内部自己都分不清对手是谁。

欧洲汽车业被两块板夹着，一头是中国的价格和规模，一头是美国的软件和能源。被挤的不是市场，而是时间。电动化的竞争窗口只剩几年。

历史有迹可循。美国制裁中国半导体，本意是要卡住对手，结果逼出了中国的国产化加速。制造工艺和设备自给都有阶段性突破。换句话说，卡脖子这套常常是自损一半。

日本的做法倒是成了另一条路。几十年靠政策定力和稳健投资，把质量与成本打成体系。欧洲若真想在电动车上翻篇，也该学这思路。重点不是封后门，而是选几个关键卡点死磕，比如功率半导体、碳化硅器件、稀土磁体、标准化电池包。

塞茹尔内喊出的“经济型小电动车”，方向没错，但关键在“算账”。电池的采购价、三电系统的供应周期、软件平台的功能成本，每一项都得落在纸面上。欧洲消费者到底愿意多付几百欧去买环保，工厂能不能在五周内完成稳定交付，这才决定那个新类别能否活下来。没有便宜可靠的电池和芯片，再漂亮的品类命名也是空转。

口号说“少一些天真”，可真要落到操作层面，就是要多一点务实。能源价格、产业密度、劳动力成本都摆在那里，掩不住。设限容易，补链难。

眼下欧洲的汽车市场结构转得快：电动车占比持续上升，传统油车同比掉了18.7%。需求转向是真实的，但技术和成本不成比例。充电配套、电网稳定、软件定义的服务系统还没跟上。

从宏观角度看，欧盟这次产业战略有两个方向可以理解。一个是把防线往内收，靠补贴和新类别稳消费；一个是继续与中美博弈，在政策上找平衡。它不是想彻底断供中国，而是试着重新分配风险。

欧洲不过是想在棋盘上多一口气。小电动车战略试图告诉人们，欧盟不是被动接受竞争，它也要动手去抢市场。但随后的执行才是考验，供应链能否自给、资金能否跟得上，才决定这次布局是真改革还是空转。

说到底，产业决策不能被恐惧驱动。算清风险、定清界限，让合作有章可循，比设一道笼统的墙要实际得多。否则只会重复过去的错误。

欧洲要想稳住局面，靠口号救不了汽车业。它只有两条路：要么迅速补足自主供给，要么搭起合作的桥。两者都难，但再拖，连选择的余地都要没了。

现在的欧洲车企还没到认输的时候，电动车市占比在涨，技术储备也有。可时间真的不等人。没有芯片、没有稀土、没有成本答案，所谓“少一些天真”很可能成了另一种天真。