“餐厅地滑无警示，老人摔骨折，商家：'自己走路不小心'！”

“餐厅地滑无警示，老人摔骨折，商家：'自己走路不小心'！”

某地，一位67岁的老人在餐厅用餐时，因地面湿滑摔倒导致骨折，本以为商家会承担责任，没想到餐厅负责人竟然说：“自己走路不小心，怪我们干什么？”

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

案发当天，67岁的张大爷和老伴选择在某家人气颇高的火锅店庆祝结婚纪念日。这家店生意火爆，人来人往，气氛热闹。

张大爷刚走到取餐台附近，脚下突然一滑，整个人重重摔倒在地！

“咔嚓”一声，张大爷的右腿传来剧烈疼痛，老伴吓得当场尖叫：“老张！老张！你怎么样？！”

周围食客纷纷围观，有人赶紧拨打120。张大爷躺在地上，疼得冷汗直冒，他顿时感觉脑子有点转不过来：“好好的地面，怎么这么滑？”

仔细一看，原来取餐台附近的地面上有一大片水渍，在灯光下反着光，根本没有任何警示标识！

餐厅服务员匆忙赶来，第一句话不是关心伤情，而是：“大爷，您走路怎么不看路啊？”

张大爷的老伴当即火了：“什么叫不看路？你们地上这么滑，连个警示牌都没有！”

服务员解释道：“我们刚拖过地，可能还没干透，这也没办法啊。”

救护车很快赶到，经医院检查，张大爷右腿股骨颈骨折，需要手术治疗，医疗费用预计2万多元。

出院后，张大爷找到餐厅要求赔偿，没想到餐厅负责人的态度让他彻底懵了——

“张大爷，我们理解您的痛苦，但这事真不能全怪我们。您这个年纪，走路本来就应该小心点，自己不注意摔倒了，怎么能让我们承担全部责任呢？”

“什么？！你们地面湿滑不设警示，还说是我的问题？！”

餐厅负责人继续狡辩：“我们餐厅每天都要拖地清洁，总不能因为地面湿就不让顾客走路吧？而且我们店里客流量这么大，如果每个人摔倒都要我们赔偿，我们还怎么经营？”

张大爷瞬间瞪大眼睛：“用餐场所不保障安全，还理直气壮？这真的不是在推卸责任吗？！”

老伴也愤怒地质疑：“你们明知道地面湿滑，为什么不设置警示标识？顾客哪能想到好好走个路就会摔成这样？”

餐厅方面依然坚持：“我们愿意出于人道主义考虑，承担一部分医疗费，但全部责任我们不能认。”

这件事一出，网友炸了：

“餐厅地滑不设警示，这不是坑人吗？”

“老人家本来腿脚就不灵便，餐厅还这么不负责任！”

“这要是我爸妈摔了，我得气死……”

“商家就是想赖账，太过分了！”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

本案核心争议：餐厅对顾客摔伤是否应当承担赔偿责任？

根据《民法典》规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

本案中，餐厅作为经营场所，对进入其场所的顾客负有安全保障义务。具体包括：

1.设施安全义务：确保经营场所内的设施、环境不存在安全隐患 2.警示提醒义务：对可能存在危险的区域设置明显警示标识 3.及时处理义务：发现安全隐患后应及时处理并提醒顾客

专业人士这么看：

本案餐厅明显存在以下过错：

未尽到设施安全义务。餐厅在拖地后，地面湿滑存在明显安全隐患，却未采取任何防滑措施。

未尽到警示提醒义务。明知地面湿滑可能导致顾客摔倒，却未设置任何警示标识，让顾客无法预见危险。

推卸责任的态度令人发指。事故发生后，不是积极承担责任，而是将责任推给受害者，缺乏基本的社会责任感。

那么，张大爷是否也有过错呢？

根据《民法典》规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

从客观角度分析：张大爷作为67岁老人，在餐厅正常行走时摔倒，主观上并无明显过错。餐厅地面湿滑且无警示，一般人都可能摔倒，更何况是腿脚不便的老年人。

最终双方协商：餐厅承担80%责任，赔偿张大爷医疗费、护理费、营养费等共计18000元，张大爷承担20%责任。餐厅还承诺加强安全管理，在易湿滑区域设置警示标识。

3

30块的火锅，2万的医疗费，商家安全意识防不胜防！

保障顾客安全本是经营者的基本义务，但谁会想到在餐厅正常走路，还得提防随时可能摔倒的风险？

有网友热议：“现在的商家真是什么都敢说，顾客摔伤了还怪顾客不小心，良心被狗吃了？”

也有网友表示：“餐厅这种态度就是典型的店大欺客，必须严厉打击！”

这个案例给我们带来哪些启示？

对经营者而言：

1.安全保障义务不是口号，而是法律责任。

任何经营场所都必须确保顾客人身安全 2.预防胜于治疗。

设置警示标识、及时清理积水等预防措施，成本远低于事故赔偿 3.积极承担责任才是正确态度。

推卸责任只会让问题变得更复杂

对消费者而言：

1.在陌生环境要提高警惕，特别是老年人更应注意脚下安全 2.发生事故要及时保留证据，包括现场照片、监控录像、医疗记录等 3.依法维权不要怕麻烦，合理的赔偿要求应当坚持到底

本案也提醒监管部门：应当加强对餐饮等服务行业的安全监管，建立健全安全保障制度，让“安全第一”不再是一句空话。

本是天经地义的安全保障，但谁会想到一顿普通的火锅，竟然会让老人骨折住院？

商家的每一分安全投入，都可能避免一场人间悲剧。顾客的每一次小心，都是对自己生命的负责。

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。‌