北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与死亡情况
被继承人张伟（1996 年 5 月 8 日去世，无遗嘱）与李秀兰（2008 年 9 月 25 日去世，无遗嘱）系夫妻关系，二人生育八名子女：长女张丽（本案被告）、次女张鑫（自愿放弃继承，不参与诉讼）、三女张敏（本案被告）、四女张华（本案被告）、长子张勇（2023 年 2 月 28 日去世，无遗嘱，妻子王丽、子女张航、张涛为其继承人）、次子张洋（2015 年 4 月 23 日去世，无子女，妻子陈燕自愿放弃继承）、三子张磊（本案原告）、四子张涛（本案被告）。张伟、李秀兰父母均先于其去世。
涉案房屋（一号房屋）基本情况
位于北京市西城区的房屋（以下简称 “一号房屋”），1998 年 7 月 1 日，李秀兰与甲单位签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，购买该房屋；1999 年 11 月，李秀兰取得房屋所有权证，登记在其名下。各方对房屋产权归属存在争议：
张涛主张：房屋实际由自己与张华出资（张华掏 1 万元，自己出剩余款项），二人是真正所有权人；
张磊、张丽、张敏、王丽、张航、张涛（张勇之子）主张：房屋登记在李秀兰名下，应属李秀兰遗产，按法定继承分割。
关键争议与诉讼主张
产权与份额争议：张涛认为自己出资且与李秀兰共同居住，房屋应属自己与李秀兰共有，不同意平均分割；其他继承人认为房屋是李秀兰遗产，应按法定继承平均分配，且张涛无证据证明其出资与产权相关。
继承资格与放弃继承：张鑫书面声明放弃继承张伟、李秀兰遗产，不参与诉讼；陈燕书面声明放弃继承李秀兰遗产，不参与房屋分割。
诉讼主张与抗辩：
原告张磊诉求：①依法继承一号房屋；②诉讼费由被告承担。事实理由：房屋是李秀兰遗产，无遗嘱，各继承人未放弃继承，应共同共有并平均分割。
被告张丽、张敏抗辩：认可亲属关系及死亡情况，同意平均分割房屋。
被告张华抗辩：认可亲属关系及死亡情况，主张自己曾出资 1 万元购房，未明确反对平均分割，但要求处理出资问题（后开庭未到庭，出资问题未进一步主张）。
被告张涛抗辩：认可亲属关系及死亡情况，主张自己出资且与李秀兰共同居住，房屋是自己与李秀兰共有，不同意平均分割。
被告王丽、张航、张涛（张勇之子）抗辩：认可亲属关系及死亡情况，服从法院判决，不知晓房屋出资情况，主张按法定继承分割。
二、裁判结果
被继承人李秀兰名下位于北京市西城区（一号房屋），由原告张磊、被告张丽、被告张敏、被告张华、被告张涛、被告王丽、被告张航、被告张涛（张勇之子）共同继承，继承后各占份额如下：
张磊、张丽、张敏、张华、张涛各占 1/6 份额；
王丽占 1/9 份额；
张航、张涛（张勇之子）各占 1/36 份额。
三、法院说理
1. 一号房屋的产权属性与遗产范围
根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条，不动产物权以登记为准，一号房屋登记在李秀兰名下，且系 1998 年李秀兰与甲单位签订购房协议购买，属于李秀兰个人合法财产，其去世后转化为遗产。
张涛主张自己与张华出资故为实际所有权人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条，出资与物权归属无必然关联，张涛未提交证据证明其与李秀兰存在 “出资即享有产权” 的约定，亦无证据推翻房屋登记的物权效力，故其主张于法无据，不予采信。一号房屋应认定为李秀兰遗产，纳入法定继承范围。
2. 法定继承人范围与转继承处理
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，李秀兰的第一顺序继承人为其子女（张丽、张鑫、张敏、张华、张勇、张洋、张磊、张涛）。结合放弃继承与转继承规则：
张鑫、陈燕放弃继承，不参与房屋分割，排除继承人范围；
张勇在遗产分割前去世（2023 年），其应继承的李秀兰遗产份额发生转继承：张勇继承的份额中，一半属于夫妻共同财产（归王丽所有），另一半由张勇的继承人（王丽、张航、张涛（张勇之子））法定继承；
张洋在遗产分割前去世（2015 年），无子女，其应继承的份额因陈燕放弃继承，归其他继承人共同分配（结合份额计算，最终纳入整体均等分割范围）。
3. 份额分配：均等原则与转继承份额计算
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，同一顺序继承人继承份额一般均等，无证据证明某一方尽主要扶养义务或存在多分、少分法定情形（各方一致认可所有子女均孝顺，张涛无证据证明其尽更多义务），故基础份额按均等原则计算：
李秀兰遗产先由 6 名有效继承人（张磊、张丽、张敏、张华、张勇、张涛）各继承 1/6 份额（张鑫、张洋因放弃或无继承人，份额归入整体均等分配）；
张勇的 1/6 份额中，1/2（即 1/12）归王丽（夫妻共同财产），剩余 1/12 由王丽、张航、张涛（张勇之子）各继承 1/3（即各 1/36）；
最终份额核算：张磊、张丽、张敏、张华、张涛各 1/6；王丽 1/12 + 1/36 = 1/9；张航、张涛（张勇之子）各 1/36。
4. 房屋分割方式：按份分割的合理性
张涛虽主张继承整套房屋，但未在法院指定期限内提交履行折价款能力的证明（如存款、资产证明等），无法保障其他继承人获得货币补偿，故按份分割符合 “保障各继承人合法权益、便于执行” 的原则，予以支持。
综上，法院依据物权登记效力、法定继承规则、转继承制度及均等分割原则，对一号房屋作出上述份额裁判，既尊重了不动产物权登记的公示效力，又保障了各继承人的法定继承权，符合法律规定与公平原则。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
