《水浒传》的四种读法和一些错误，梁山好汉为什么找李师师搭线？

王安石变法，有小人为迎合他，曾献计：把梁山泊800里的湖水放掉，全部变成农田，那获利可就大了！

王安石自然知道他出的是馊主意，于是便颇具幽默感地笑问他：这倒是个好办法，但是，放掉的水，要安顿到哪里呢？

旁边的刘攽看不下去了，讽刺道：在梁山泊旁边，再开凿一个八百里的湖，不就成了？

这个官员便非常尴尬地站在一旁了。

很多人都觉得，这件事是讽刺王安石变法所编的政治笑话。

但是其实，这种说法，并非空穴来风。

比如，大文学家苏辙，便曾经听说有人真的出主意，要把梁山泊放干变成良田的事情，还写了一首《梁山泊》的诗来表示担忧。

楚王好细腰，宫中多饿死啊！

上有好者，下必有奸佞小人去谄媚，去讨好，哪里管得了什么“科学性”？

倘若遇到一个糊涂领导，真的按照馊主意去做了，那会造成多大的损失？

但小人之所以为小人，便是根本不会计较这些老百姓的利弊，只会想着如何谄媚上司，才能让自己获得最大利益。

究其深层原因，绕不过自私自利四个字。

这个故事我是从宋史专家虞云国先生的《水浒寻宋》。

作者引用这个故事，主要目的不是想表达我上面的意思，而是在论述梁山泊变迁和发展史中的一味“调料”，增加文章的趣味性和故事性。

但是我读完这一整篇，却唯独对这个故事印象深刻，不仅有趣，而且讽刺意味十足。

所以，关于水浒的学术书籍，我首推宋史专家虞云国先生的这本《水浒寻宋》。

灵活有趣的小品文，丰富的史学论证，再结合《水浒传》中的风土人情（而水浒一直是我最喜爱的书籍之一），用作者自己的话来说，这样的文章，构不成学术论文式的东西，但却颇有趣味。

下面我就简单介绍一些内容，大家感受下，蛮有意思的都。

《水浒传》作为我国的“四大名著”之一，是顶级文学作品。

其中所呈现的宋元时期的各种风土人情、制度衙署、社会经济、商业市肆、衣食住行、戏剧杂技、礼仪风俗等等，不可谓不丰富，倘若杂以其他“正史”文献的记载，那自然能够别开生面并让读者喜闻乐见。

毫无疑问，虞先生，明显是做到了。

（一）《水浒传》的四种读法

第一种，是历史学的方法。

其主旨，是探讨《水浒传》中的内容、人物和历史事实究竟有何种关系。这不难理解，因为历史上确有宋江起义之事，三十六天罡也大多有历史原型，梁山泊也有其历史变迁，很多学者在这方面做出过努力，比如，我国的余嘉锡、日本的宫崎市定等人。

第二种，是文学的读法，可以分为文学考证和文学品鉴两类。

文学考证，是探究《水浒传》和文学史史实的关联，即水浒故事的变迁、作者和流派等等；文学品鉴，即对小说进行赏析和品评，这方面比较著名的有金圣叹、李卓吾、张恨水等人。

第三种，是社会学的方法，也可以分为两类，社会史的方法和社会学个案的方法。

前者认为，虚构小说都有其历史真实包含其中，《水浒传》中的社会风俗可以作为历史真实风俗的参考；后者认为，虽然小说是虚构的但是也可能有历史原型，所以将其作为了解社会历史的读物，是可以的。

第四种方法，是实用型的读法。

也就是说，从小说的故事和人物中得到启发，归纳出一些教训和原则，分析出一些人性，并将其用在自己的生活和工作中。这种读法，最成功的人之一，便是我们的伟人，他老人家对《水浒传》的热爱，相信大家都是知道的。

当然，肯定会有杠精说，《水浒传》是虚构的小说，你就是有四百种读法，能有个屁用？

持这种意见的人，不足与语。

《水浒传》作为我国的顶级文学作品，是经过历史的检验留存下来的，是无数人智慧的结晶，其中所蕴含的丰富宝藏，是取之不尽的。

另外，如果只看到“实用”性的东西，觉得文学、历史都是虚无、是扯淡，研究他们毫无意义，只有科技、物理等实用科学才值得大力研究。那就先把“文化自信”四个字认真想想。

没有文化的民族是悲哀的，当我们不再知道唐诗宋词，不再知道经史子集，不再知道四大名著……

即便是培养出顶尖的科学家，有可能也是为他人做嫁衣裳。

这些年，崇洋媚外的家伙还少了？

优秀文化之根断了，其他的也就好断了。

（二）《水浒传》挑错

《水浒传》中，其实历史、地理方面的常识性错误不少，随意举出几例，如：

1）开头第一回说“嘉祐三年……有一大臣，越班启奏”，天子看时，是参知政事范仲淹，但其实，范仲淹早在皇佑四年便去世了，死了六年，还能“越班启奏”，的确很诡异。

2）高俅发迹的故事中，提到的小王都太尉王晋卿，其实是神宗皇帝的妹夫，但在小说中，却成为了神宗皇帝的驸马，活活矮了一辈。

3）宋江投降的年代，历史上有明确记载，书中的年份，其实与真实年份相差一年。

4）智取生辰纲的黄泥岗，没什么山路，晁盖等人到东京贩枣，也不会经过黄泥岗，如果杨志有点地理知识，便知道这群人是特意绕路，不是啥好人。

5）武松从沧州到清河县看望武大郎，其实根本不会经过阳谷县，若要经过，需要向南多绕二百里路。

像这样的历史、地理方面的常识性错误，《水浒传》中不少，大家感兴趣的，可以参考《水浒寻宋》这本书或者相关学者的论述。

之所以如此，是因为《水浒》并非由一人所写，这些“低级错误”其实说明了《水浒传》作者这方面的知识有限。

这也侧面说明最后修订《水浒》的人，绝非罗贯中，不然以他的史学修养，不大可能出现这么多低级的历史、地理错误。

另外，古代地图稀少，我们这样地大物博的国家，搞不清正确的地理方位，才是真实的。

对《水浒传》中每一个“点”都考证出个子丑寅卯，没有必要，但是明确其中一些明显的错误，也有助于我们更好的把握《水浒传》。

另外，从这些错误中，有些大神其实可以推测出水浒成书的相关问题，这就很考验领悟力和见识了，也算是反面的一些贡献吧！

（三）《水浒传》中的李师师

《水浒传》中，安排了李师师作为中间人物，为宋江的招安进行穿针引线。

李师师之所以能够成为这样的人选，是小说中写了李师师和道君皇帝之间，有一段风流韵事，其实这并非小说家言，在历史上，确有李师师这个人，她和宋徽宗之间，也的确有过一段“故事”。

根据史书的记载，宋徽宗政和六年以后，经常“微服出巡”，驾临妓馆勾栏，有时候甚至彻夜不回宫，李师师和宋徽宗，大概便是这段时间认识的。

几年后，宋徽宗幸临李师师的事情，民间已经传得沸沸扬扬，几乎无人不知、无人不晓了。

甚至有言官直接上奏，批评宋徽宗夜宿“某娼”家，这个“某娼”，自然便是李师师了。

除了宋徽宗之外，李师师还和当时许多名人有关系。

经常出入李师师馆社且非常著名的，有两个“邦彦”，即浪子宰相李邦彦，和著名的词人周邦彦。

而李师师，与周邦彦关系最好，据说是有真感情的。

李师师、宋徽宗、周邦彦之间，还有个家喻户晓的故事。

说，某个冬夜，周邦彦到李师师家，谁知不久，宋徽宗也来了，可能是太仓促，周邦彦只好在李师师房间里藏了起来。

宋徽宗亲自拿来了一个江南上贡的新橙送给李师师，两人随即打情骂俏起来，周邦彦在场，自然听得一清二楚。

过后，周邦彦醋劲大发，写了一首《少年游》的词作，这首词还挺有名的，词曰：

【并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。

锦幄初温，兽烟不断，相对坐调笙。

低声问：向谁行宿，城上已三更。

马滑霜浓，不如休去，直是少人行。】

一句“纤手破新橙”当真是形象之极，也有着无尽的“醋意”。

无论李师师对道君皇帝是假意寒暄，还是真的殷勤，反正，周邦彦是打翻了醋坛子。

想象当时他的心情，一定大为有趣。

等到李师师下次见到宋徽宗时，便唱起了这首曲子，宋徽宗才知道那晚并非只有两人，自然大怒，虽然李师师是娼家，但毕竟是自己的“女人”，便询问是谁作了这首词，李师师只好回答周邦彦。

宋徽宗一怒之下，便将周邦彦贬到外地。

后来宋徽宗再来，李师师却不在，询问之下，才知道是给周邦彦送行去了。

等李师师回来，宋徽宗问她周邦彦有什么言语，结果李师师给宋徽宗唱了一首周邦彦新作的《兰陵王》，其中大有称颂宋徽宗之意，宋徽宗听罢大喜，后又将周邦彦召回。

这个故事一波三折，极具戏剧性，真假难辨。

著名国学大师王国维认为，本故事纯属虚构。

但是宋史专家虞云国先生经过分析和史料阅读，却认为，这个故事未必全假。这些，在《水浒寻宋》这本书中，有更详细的介绍。

《李师师》这一篇是《水浒寻宋·人物篇》中的一个，篇幅占据不小，几乎可以算是李师师的小传，从李师师的身世说到爱情，再到结局，作者都进行了详细的描述，而且写的极有趣味。

（四）善终的梁山好汉

在《水浒寻宋》中，将得以善终的梁山好汉分为了5类，分别是明哲归隐型、佛道感化型、专业人才型、顺从良民型，以及效忠朝廷型。

5大类，42人。

也是征方腊回来后，生还的人数。

虞云国先生认为，死生是大事，作者让梁山好汉中的某些人得以善终，或许隐含了《水浒》作者的理想寄寓和价值判断。

在这5类中，是不算宋江、李逵、吴用、花荣、卢俊义这五人的，因为他们或被毒酒害死，或自缢身亡，都不能算是“善终”。

这传达出的深意，无疑是统治阶级不允许造反者领袖和骨干有好下场的思想。

其余人等，大概都隐喻了一些其他“信息”。

明哲归隐型，包括浪子燕青、混江龙李俊、童威、童猛等人，这反映的是知进退、知荣辱的生存智慧。

佛道感化型，包括花和尚鲁智深、行者武松、入云龙公孙胜、神机军师朱武等人，这体现的是佛道两教对民间思想的深刻影响。

专业人才型，包括神医安道全、紫髯伯皇甫端、圣手书生萧让、铁叫子乐和、玉臂匠金大坚等人，这突出了一般民众对于专业人才的推崇，正所谓“家财万贯，不如薄技在身”。

顺从良民型，包括小旋风柴进、扑天雕李应、活阎罗阮小七、铁扇子宋清等人，所传达的思想非常明确，那便是，不管你是谁，只有做朝廷的良民和顺民，才有好果子吃，才有善终的可能。

效忠朝廷型，包括美髯公朱仝、镇三山黄信、病尉迟孙立等人，这隐含着忠君报国的价值观，说白了，还是水浒作者，仍然存在封建忠君的思想，比起《红楼梦》强烈的反封建性，思想境界就差远了。

《水浒》的作者虽然给这些“幸存下来”的梁山好汉，都安置了结局，但明显是有倾向性的，而且是矛盾的。

如果我们再细细思考一下，就会发现，这5类可以再概括为2类，一类是隐退，一类是继续为朝廷效力，这正体现着作者的矛盾性。

一方面，功成名就后及时隐退，是一种生存智慧。

比如范蠡一直都是后人赞美的对象，作者施耐庵似乎也很喜欢，所以他让隐退的人，逍遥自在，甚至成为海上霸主。

另一方面，《水浒》作者又有强烈的封建忠君思想。

所以会让朱仝等人做到太平军节度使等职位，而朱仝、黄信等人，本来便是朝廷官员，他们上梁山，大多都是被“赚”上去的，是被宋江等人搞得家破人亡后，不得已才上山的，所以尤其情有可原。

而反观征剿梁山失败后便立马投降的人（关胜、呼延灼等人），作者便毫无同情的进行了“道德审判”，最终的结局，都没有多好。

综合上述这一点点的内容（不足《水浒寻宋》的百分之一），可见，《水浒寻宋》为我们提供了一个很好的角度。

这让我们看到了，《水浒》中的每一个风物都体现着中国古代文化的独特和精妙，在这本书中，我们能够借助《水浒》切入到宋元时代，深刻窥视当时社会的各种风貌！这实在要比市面上那些“乱谈水浒”的书，高明太多了！