律师取款遭严查：用途与流水一个指令就可解?

“取自己的钱还要被审问？”近期，律师周筱赟的遭遇引发全网热议。据大风新闻报道，他在山东东营出差时，因ATM机限额5000元，便前往建设银行东营东城支行柜台支取4万元现金，没想到一场“取钱拉锯战”就此上演。

柜员张口就抛出“硬核要求”：“取现1万以上必须说明用途，这是东营反诈中心的规定。”这话让周律师当场愣住——要知道，央行等三部门8月刚发布的新规征求意见稿，已明确取消5万元以上存取款需说明来源用途的硬性要求，核心是避免“一刀切”、保障群众正常金融活动 。可这家银行倒好，直接把门槛从5万降到1万，完全与监管导向背道而驰，分明是给自己“加戏”找活儿干。

周律师不想过多纠缠，提出备注“个人消费”，却被柜员不依不饶追问“具体买啥”。更离谱的是，柜员竟主动翻出他上个月的交易记录，逼着交代某笔转账的来源。银行既非执法机关，也无刑事立案权，凭什么随意查询储户过往交易、窥探个人隐私？面对周律师的合理质疑，柜员不仅不收敛，还放话“已经联系反诈中心出警核实”。

让人啼笑皆非的是，周律师在银行等了半小时，反诈人员没等来，银行领导却主动出面“开绿灯”，说可以正常取现了。合着所谓的“硬性规定”，全看身份和态度？领导一句话就能变通，之前的百般刁难，不过是故意折腾人罢了。

事情闹大后，记者介入求证，更荒诞的一幕出现了：银行突然改口，声称是“反诈中心要求核实2万以上取款用途”，把之前的“1万门槛”悄悄翻倍；可东营反诈中心直接“打脸”，明确回应“这是银行自己的问题，和我们无关”。一边是银行把责任推给警方，一边是警方直接撇清关系，这场“甩锅大戏”，暴露的正是银行的责任缺失——既想拿“反诈”当免责金牌，又不想承担违规操作的后果，把储户当成来回踢的皮球。

平心而论，反诈工作人人支持，但反诈必须有边界、守规矩。新规之所以取消5万以上存取款用途登记要求，就是为了在强化监管的同时，保护群众正常的经营消费权益，避免过度核查带来的不便 。可基层银行却反其道而行之，搞“层层加码”，把1万以上取款都纳入“重点盘查”范围，甚至追溯过往流水，本质上是懒政怠政。

怕账户涉诈被追责，就把压力全转嫁给普通储户，用“一刀切”的盘查代替精准防控，这不是在落实反诈责任，而是在给反诈工作“帮倒忙”。银行的核心职责是保障储户资金安全和交易便利，而非越俎代庖充当“执法队”——没有任何法律赋予银行随意盘问储户、核查过往流水的权力。

老百姓的需求其实很简单：取自己的钱，能顺顺利利，不用被迫自证清白，不用被追问隐私。央行新规的初衷，正是为了还给大家这份便利。希望这次事件能给所有银行敲响警钟：反诈不能成为乱加码的借口，合规不能沦为推卸责任的挡箭牌。少点“看人下菜碟”的刁难，多点“按规办事”的自觉，才是银行该有的样子。