教育市场化与市场化教育

教育市场化与市场化教育

周末双休虽然已经开始强制执行一段时间了，但是到了各地，落地情况并不一致，有些地方贯彻执行，有些地方变相执行，有些地方理都不理，多数人还是坚信终究会走回老路。

确实，过去几十年的教育施政，一直在原来惯有的轨道上越走越远，形成了今日积重难返的教育内卷。这篇文章，将通过梳理过去四十年的教育市场化行为，来说明今日市场化教育形成的原因。可以不武断地说，当下的教育问题都是教育市场化施政方向的结果，而当下的教育从社会学角度来说，可以称作市场化教育。

我说的市场化教育，不同于以往从教育学领域说的，比如应试教育、素质教育、人文教育、科学教育、劳动教育等等，而是指，把教育目标简化为可量化的升学率与分数排名，把学校当作工厂，把学科与课程切割为可量化测评的模块，把教师转化为知识技工，把传授知识当作标准化生产流程，把课堂当作解题训练，最终将教育对象异化为承载分数的教育商品的教育模式。只要梳理一下过往的教育施政经历就会明白，这种结果的形成是必然的。

改革开放以来，我国教育市场化改革经历了从探索试点到深化调整的多个阶段，逐步形成了政府主导与市场机制相结合的教育发展模式，但是多数情况下，政府主导的力度远远不及市场化力量，或者政府行为被资本绑架，导致在市场化的道路上越走越远。

1977年高考恢复，重新确立了教育选拔的公平性。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出基础教育“地方负责、分级管理”，赋予地方政府更多办学自主权，鼓励社会力量参与教育，初步打破政府包揽办学的局面。

表面上看，政策给了地方政府权力，实际的问题是，教育是花钱的，需要投入的，中央是让地方政府自己解决教育投入不足的问题。地方政府为什么要把钱投入不能产出的领域？地方财政投入到教育领域能为地方GDP增长多少？不能。那么教育领域缺乏资金投入问题怎么解决？于是，民办教育开始萌芽，部分学校尝试“民办公助”“公办民助”模式，但规模较小，政策尚不明确。

改革开放后，社会生活稳定，人口出生率增长，改革开放经历十几年之后，社会财富有了一点的积累，适学儿童也到了就学高峰期，当时的基础教育已经远远不能满足老百姓的需求。

1993年《中国教育改革和发展纲要》明确“以政府办学为主、社会各界共同办学”的体制，鼓励多渠道筹资。基础教育领域出现“转制学校”“名校办民校”等模式，名校通过民办分校收取择校费，缓解财政压力，但也加剧教育资源分化和教育市场化。

2002年《民办教育促进法》出台，明确民办学校与公办学校的平等地位，社会资本加速进入教育领域，高等教育领域涌现民办独立学院，基础教育阶段民办学校数量激增，这既满足了老百姓接受更好教育的需求，又以教育拉动内需，推动GDP的增长。这个阶段，民办学校尤其基础教育阶段民办学校如雨后春笋出现。今天教育的内卷可以说就是教育市场化的结果。

老板们投资教育兴办学校的目的可不是做公益，而是为了赚钱。私立学校想赚钱当然要提升学校的升学率与优秀率，吸引学生就读，尤其吸引优质学生就读，于是各种提前招登场，掐尖招生，有些地方政府甚至以行政手段强行推进本地方头部民办学校的扩张。私立学校一方面抢生源、买生源，一方面延长教学时长，一方面买命卷信息，形成了教育的剧场效应，使得原先规规矩矩办学的公立学校也被动卷入了竞争之中，于是公办学校也跟私立学校一样，周末上课、寒暑假补课、收费等等都出现了，教育彻底市场化。再叠加上房地产热，住房、医疗、教育成了新时代压在老百姓身上的新的三座大山。

当优质教育资源向城市和重点学校集中，择校热兴起。择校热又催生高价学区房和课外培训市场。尽管政策多次禁止公办学校乱收费，但市场需求的驱动使隐性择校行为长期存在。

随着教育乱象频出，2012年教育部等部委出台《治理义务教育阶段择校乱收费的八条措施》，限制“占坑班”和“校中校”，要求民办学校与公办学校脱钩，遏制过度逐利行为。2016年《民办教育促进法》修订，将民办学校分为营利性与非营利性两类，规范资本进入教育领域的方式，明确义务教育阶段不得设立营利性民办学校。

政策是出台了，执行了吗？落地了吗？怎么执行？老板投资巨额资金，你让他不赚钱？更何况私立学校背后有多少的权力股份？这么大的利益空间释放出来了，你让他自断钱财来路？开玩笑！眼下教育市场化的力量完全裹挟教育发展的方向，没有从顶层制度设计层面拨乱反正，单单推行双休是解决不了根本问题的。

上一篇《周末双休到底触犯了哪条天条》推出之后，留言很多，争论很多，大家各自站在自己的角度，盲人摸象一般，都无法廓清迷雾，指向问题的本质，本文仅从教育施政角度对问题的形成聊表看法，欢迎大家各抒己见。

双休到底会不会推行，我个人的观点是一定会。留言中大家都提到家长没有双休，孩子双休了，家长如何承担起家庭教育的责任？话说得很对，这就指向了我们当下社会各个行业各个领域的内卷，结果是生育率断崖式下降，生育率断崖式下降会带来很多问题，也会增多社会不稳定因素，这是高层必须面对和担忧的。在教育领域，也必定会有组合拳，双休只是当下简单的可行的措施，后续必定就会有相关政策和措施。政策重心一定会转向规范市场行为与强化公共服务属性，力求在效率与公平之间寻求平衡，增加农村和贫困地区教育投入，通过“两免一补”政策减轻家庭负担，平衡市场化带来的区域差距。