强一股份IPO:核心产品9成收入来自单一客户,采购业务暗藏同业竞争

探针卡是一种应用于半导体生产过程晶圆测试阶段的“消耗型”硬件，是半导体产业基础支撑元件。随着芯片性能的不断发展，晶圆测试要求不断提升，探针卡相关技术亦不断随之发展，逐步由传统机械加工方式发展为MEMS工艺。

强一半导体（苏州）股份有限公司（以下简称“强一股份”）聚焦探针卡的研发、设计、生产与销售，产品覆盖MEMS探针卡、悬臂探针卡、垂直探针卡、薄膜探针卡等。公开信息显示，公司登陆科创板诉求迎来新进展，11月12日，上交所上市审核委员会将对其进行是否符合上市条件的审议。

前期审核问询中，强一股份对关联方B公司的重大依赖是核心议题，2024年直间接收入占比已攀升至8成以上，核心产品MEMS探针卡近9成销售收入更是由其贡献。在行业大环境下行的背景下，公司依靠单一客户实现的业绩增长，持续性及稳定性均存疑。

另外，公司2021年将功能板、芯片测试板业务以极低价格转移至关联方南通圆周率，此后又高度赖其提供的产品而构成关联交易，加之双方间又存在相同业务，引发了交易所对同业竞争、关联交易公允性的问询。

撰稿/张子寿

编辑/陈屿义

MEMS 探针卡近9成收入来自客户B公司，高价值领域客户拓展疑受阻

2024年称得上是强一股份步入规模化的元年，不仅营收几近翻倍，利润更是由不及2000万元直接登上了2亿元。2022年、2023年、2024年及2025年1-6月（以下简称“报告期”），公司营业收入进账2.54亿元、3.54亿元、6.41亿元、3.74亿元，2024年同比暴涨80.95%；净利润方面，各期分别录得1562.24万元、1865.77万元、2.33亿元、1.38亿元，2024年增幅足有1149.33%。

不过监管注意到，2022年以来全球、我国探针卡行业均增速放缓，全球第一梯队厂商近三年收入复合增长率平均为-1.84%， 第二梯队厂商平均为-17.88%。强一股份列示的几家同行业可比公司中，意大利Technoprobe和台湾中华精测2023年度营业收入均出现一定幅度下降，美国FormFactor则是2022年度、2023年度营业收入持续下降。

强一股份2022-2024年实现58.85%的营业收入复合增长率，引得市场拍手称赞的同时，也难免让人对其成长路径以及能否保持产生质疑。

面对交易所“收入快速上升的驱动因素、与可比公司收入变动差异较大的原因及合理性”的问询，强一股份解释称，其营业收入的快速上升主要依赖于 B公司对于晶圆测试探针卡需求的快速增长，以及自身规模较小，处于快速发展阶段，而同行业可比公司经营规模相对较大，处于较为成熟的发展阶段。

从上述回复不难发现，B公司在强一股份的经营活动中扮演了重要角色，其采购需求的大幅增加成就了强一股份的业绩走高。

申报材料显示，B公司长期霸占强一股份前五大客户名单的榜首之位。报告期内，强一股份向B公司销售金额分别为9551.41万元、1.34亿元、2.24亿元、0.96亿元，占各期营业收入比例分别为37.58%、37.92%、34.93%、25.53%，前三个完整年度均保持在三分之一以上。

事实上，强一股份的部分客户不仅也为B公司提供晶圆测试服务，还存在探针卡及相关产品向强一股份采购的情况。若合并这部分，B公司对强一股份的收入贡献将达到“半壁江山”，2024年及2025上半年更是突破8成，分别为81.84%、82.83%。因此，强一股份对B公司已构成重大依赖。

报告期内，强一股份综合毛利率分别为40.78%、46.39%、61.66%、68.99%，节节增长，主要推动力便是核心产品MEMS探针卡，各期毛利率分别为56.13%、62.69%、69.49%、73.46%，而该产品下游的最大客户便是B公司。

以2024年为例，强一股份MEMS 探针卡销售收入为4.78亿元，占主营业务收入75.82%。其中，直接及间接向B公司销售MEMS探针卡获得收入共计4.24亿元（对其他客户销售收入仅5424.77万元），占比达88.65%。

也就是说，强一股份业绩攀至新高峰的2024年，8成营收直接及间接来源于B公司，尤其是核心产品MEMS 探针卡，近9成收入均由其贡献，强一股份对B公司的依赖程度可见一斑。

需要重点关注的是，B公司还是强一股份关联方，双方间的交易属于关联交易。二轮审核问询函中，交易所曾要求强一股份“结合发行人向关联客户与非关联客户销售同类产品的价格、毛利率差异原因，以及相关产品价格、毛利率与可比公司对比情况等，说明发行人关联销售公允性”。

回复显示，2024年，强一股份对有关联关系的客户销售毛利率明显低于非关联客户，存在10.42个百分点的差距（下图），而关联客户主要就是指B公司。

图片来源：公司对审核问询的回复

具体到2D/2.5D MEMS探针卡产品，2024年，公司向关联客户的销售单价为56.52万元/张，向非关联客户销售单价为61.07万元/张，每张相差4.55万元，因此，向关联客户销售毛利率（63.31%）低于非关联客户（72.37%）9.06个百分点（下图）。对此，其简要解释道“向非关联客户的销售毛利率较高，主要系当期非关联客户重复订单占比较高等原因所致”。重复订单占比较高导致毛利率较高？

图片来源：公司对审核问询的回复

强一股份的回复，虽然为毛利率差异提供了看似合理的“技术性”解释，但恐怕并不能完全打消监管疑虑，反而凸显了更深层次的问题，即公司亮眼的业绩增长，在可持续性和增长性方面，始终与对单一客户B公司的重大依赖挂钩，使得其独立性和公允性蒙上阴霾。

并且长期来看，强一股份占B公司探针卡需求份额相对较高，未来成长空间已逐步收窄，另一方面是在产能紧张的情况下，优先保证B公司的产品供应，在一定程度上造成了其他销售机会的丧失。

过去三年半中，该情况已然加剧。

报告期内，强一股份销售单价50万元以上的探针卡产品，手机AP领域收入占比分别为9.73%、78.39%、77.41%、90.83%，2025上半年已来到9成。相对应的，人工智能及GPU、CPU相关领域收入占比下降较多。

而实际在非储存领域，全球集成电路先进制程下游最主要应用领域为高性能计算驱动的人工智能及GPU、CPU 相关领域等，高性能手机AP领域的排名稍微落后。

不过，在回复函中陈述探针卡下游应用领域情况时，强一股份却将“手机AP、人工智能及GPU/CPU相关领域、无线基站及其他通信网络领域”混为一谈，并表示前述领域合计收入占比达到9成以上。但结合前述数据，手机AP领域收入占比独占鳌头，2025上半年其他领域的收入比重已降至10%以内。

以及在回复交易所“2025年上半年人工智能及GPU、CPU相关领域主要客户收入变动原因”的问询时，强一股份先是强调相关领域客户数量、探针卡采购需求大幅增加，相应采购数量、金额及在手订单快速增长，直到最后才缓缓道出，受其相关芯片设计项目进度影响，对人工智能及GPU、CPU相关领域销售金额阶段性下降。

图片来源：公司对审核问询的回复

强一股份究竟为何要回避以手机AP领域为主的下游应用领域分布？是担心监管对其科创属性产生质疑，还是自身在高端领域拓展方面确实存在障碍呢？轻描淡写的一句“芯片设计项目进度因素”显然不足以完全释疑。

国产替代是大势所趋，但实际经营中为降低供应链依赖，企业至少会认证两个或以上供应商，择优选取合作。一旦有后起之秀出现，强一股份在B公司供应链中的地位或发生动摇。其在人工智能及GPU、CPU等下游客户处的认可度及业务拓展究竟如何，B公司若减少采购后是否能填补空缺，有待解答。

剥不开的业务板块，关联采购藕断丝连

从产业链的完整性来看，与意大利Technoprobe2023年收购专业从事半导体测试板的子公司，选择进行业务整合截然相反，为了进一步聚焦主营业务，强一股份早早就进行了业务拆分。

招股说明书显示，圆周率半导体（南通）有限公司（以下简称“南通圆周率”）是强一股份实际控制人周明控制的另一家企业，主要从事半导体测试板的生产和销售。

需要注意的是，南通圆周率成立于2021年，2022年及2023年，强一股份

相继将功能板、芯片测试板业务及人员向其转移，南通圆周率向强一股份支付设计服务费、设备、原材料等费用294.85万元。

不过，在强一股份申报上市阶段，根据评估机构对以上功能板、芯片测试板业务的评估结果，这两块业务的资产组合价值合计为2140.00万元，早前作价294.85万元明显过低且不合理（年底前分两次补足差额）。

周明成立南通圆周率的主要目的即是剥离功能板、芯片测试板业务，不过使人困惑的是，强一股份不仅依然经营着相似业务，还向南通圆周率进行采购，“左手倒右手”的资本游戏，商业实质令人怀疑。

2022年，南通圆周率直接登顶强一股份的供应商榜单，占强一股份采购总额比例达到20.33%，后续几年强一股份虽减少了采购，但南通圆周率始终在前五大供应商之列。

交易所另一关注点是，强一股份与南通圆周率均服务于半导体测试产业链，并且拥有类似业务，因而存在同业竞争的嫌疑。从两轮审核问询中，“双方避免潜在同业竞争的措施及其有效性”及“发行人向南通圆周率关联采购是否公允”等相关问题穷追不舍，也反映出监管层对同业竞争、关联交易公允性的高度重视。

招股说明书中，对于同业竞争风险，强一股份表示南通圆周率对其不构成重大不利影响的同业竞争，未来与南通圆周率“不排除进行包括整合、资本运作等在内的相关安排”（下图），让人对其剥离后又可能整合回来的意图实在摸不着头脑。

图片来源：招股说明书

强一股份快速增长的业绩表现背后，存在对B公司的高度依赖、因剥离业务产生的关联采购和同业竞争问题，为其经营稳定性和合规性埋下风险隐忧。