彻底揭穿“江门2000年历史文化”造假团伪造“秦朝江门海”的手段

去年，“江门2000年历史文化”造假团（有人负责伪造材料，有人负责到处散布）仅凭一张从网上抄来的带有“秦朝”、“江门”字样的简体字、彩色图片，就提出“江门之名从秦朝就开始使用”这样荒谬的假言论。

针对此问题，本人在去年11月14日发表了一篇名为《江门何某人散布“江门具有2000多年历史”之言论，看我如何将其粉碎》的文章，详细分析了这张图片的来源、以及造假团可笑的伪造手段。

为了方便理解下文，再讲讲这张图片的来源。在“未来城视”公众号2021年12月3日发表的题目为《决战大湾区》的文章中，有一组名为“珠江口海岸线历代演变图”的动图，这张图片就是这组动图的其中一张截图。

这组动图是《决战大湾区》这篇文章的作者参考《中华人民共和国国家历史地图集》第一册中的资料于2021年新鲜制作而成，图中的城市名/区域名也是作者标注上去的，而且使用的是现在的名字，这一点已得到作者确认。

在本公众号发表《江门何某人散布“江门具有2000多年历史”之言论，看我如何将其粉碎》这篇文章之后，造假团已经不敢再提“江门之名从秦朝就开始使用”这样的假言论。

但其造假之心不死，竟然擅自在上文那张图片中加上“江门海”【还把小梁海、熊海（实际是能字底下加三点水）拉下水】，并以此为主要依据，编造出“秦朝，北江肄水与西江郁水汇合处以南、番禺县以西广阔海面称为江门海。江门因此得名”这样的假言论，试图以迂回的手段来“证明”所谓“江门之名源自秦朝”这样的假言论。

秦朝就有“江门海”了吗？当然不是！造假团所列出的有记载“江门海”的古籍是明、清时期成书的《广东通志》、《广州府志》、《新会县志》，而这些古志书只是记载了明、清时期“江门海”的范围、水流向（只能说明、清时期已经有“江门海”），根本没有说过秦朝就有江门海。

也就是说，造假团将出现在明、清时期古志书中的“江门海”擅自加在一张现代人制作的秦朝时期珠江口地形图上，就信口开河地说出“秦朝，北江肄水与西江郁水汇合处以南、番禺县以西广阔海面称为江门海”这样的假言论。

明朝与秦朝足足相隔1600多年，沧海早就变成桑田。除了“脑子有问题”，我想不出其它造假团说出这种假言论的理由。这是典型的“以新充旧”造假手段！

后来，造假团更加无耻，竟然直接说“广东通志及广州府志记载：秦朝，西江与北江汇合处以南、番禺县以西广阔海面称为江门海”这样荒谬的假言论，简直就是砌《广东通志》和《广州府志》生猪肉，睁眼说瞎话！

接下来，我们就看看明、清时期的《广东通志》、《广州府志》《新会县志》到底是如何记载“江门海”的？

1、《广东通志》

造假团所列出的记载“江门海”的《广东通志》是清朝康熙三十六年（1697年）成书的《广东通志》（简称“康熙《广东通志》”）。

在康熙《广东通志》之前，还有两版《广东通志》：（1）明朝嘉靖四十年（1561年）成书的《广东通志》（简称“嘉靖《广东通志》”）。（2）明万历三十年（1602年）成书的《广东通志》（简称“万历《广东通志》”）。

这三版《广东通志》的记载如下：

（1）在嘉靖《广东通志》、万历《广东通志》中都未出现“江门海”的叫法，直至康熙《广东通志》才出现“江门海”的叫法。从这三版《广东通志》来看，先有“江门”、再有“江门海”，而且“江门”与“江门海”所表述的内容基本一样。

（2）无论“江门”、还是“江门海”，三版《广东通志》都是记载在【山川】篇的“新会县”部分。

另外，三版《广东通志》都记载：“肄水（北江）南注于鬱水（西江），又东至番禺西，分流至县东为江门。”意思是说，北江汇入西江，分流至新会县东部才开始叫“江门”。

这就明确表明：无论“江门”、还是“江门海”，其范围只限于当时的新会县境内。

（3）康熙《广东通志》只是记载了当时“江门海”的范围、水流向，根本没有说过秦朝就有江门海。

2、《广州府志》

造假团所列出的记载“江门海”的《广州府志》是清朝乾隆二十三年（1758年）成书的《广州府志》（简称“乾隆《广州府志》”）。

在乾隆《广州府志》之前，还有一版成书于清朝康熙三十二年（1693年）的《广州府志》（简称“康熙《广州府志》”）。在康熙《广州府志》中，并没有记载“江门”、或者“江门海”。

乾隆《广州府志》记载如下：

（1）在乾隆《广州府志》中，“江门海”也是记载在【山川】篇的“新会县”部分。

另外，一开始就写明“江门海，在城东北十五里”，意思是说，江门海是在新会城的东北十五里。

这就明确表明，“江门海”的范围只限于当时的新会县境内。

（2）乾隆《广州府志》只是记载了当时“江门海”的范围、水流向，根本没有说过秦朝就有江门海。

（3）文中还写着“江门水盖肄水鬱水之委流也”，意思是说，江门的水是属于西江、北江的下游。按照这句话的意思，江门海是江河，并非海洋。

广东、特别是珠三角很多地方的人都习惯将与海洋相连、有水涨水退的江河称为“海”。例如，我们小时候经常到村后的一条河里游泳，都说“去海游泳”。又例如，在最近几年火爆全网的龙船漂移所在地南海叠滘，其中两条村庆云、茶基都挨着汾江，他们的龙船队去汾江训练时都说是“出海训练”。

3、《新会县志》

现存最早的《新会县志》是明万历三十七年（1609年）成书的《新会县志》（简称“万历《新会县志》”）。在此版《新会县志》中，已经出现“江门海”的叫法，但也只是记载了当时“江门海”的范围、水流向，根本没有说过秦朝就有江门海。

结合前文所列出的《广东通志》、《广州府志》可知，在所有《广东通志》、《广州府志》、《新会县志》中，最先出现“江门海”叫法的是万历《新会县志》。

第一眼看上去，万历《新会县志》对“江门海”的记载比较奇怪，只有一句话“江门海说见前归德”，而其它江河都详细记载了其位置、流向。

造假团将这句话理解为“江门海之说在明代归德都之前已有”。这明显是断章取义，暴露了造假团在文学、逻辑思维方面的缺陷。

按照造假团的说法，“江门海说”是“江门海这个说法”的意思，而归德是一个行政单位。按照正常人的逻辑，都不会将一种说法与一个行政单位进行先后比较。另外，如果真的要表达“江门海”这个名字早于“归德”这个名字出现，至少也要有个“于”字，即“见前于”。

还有，就算“江门海这个名字”真的早于“归德这个名字”出现，造假团知道归德这个名字什么时候出现吗？如果真如造假团所说归德这个名字是明代才出现，明代与宋代之间还隔着元代，造假团怎么证明“江门海”这个名字唐宋时期就有了呢？这又暴露了造假团信口开河的陋习。

那“江门海说见前归德”这句话应该怎样理解呢？在阅读古籍时遇到不容易理解的句子，切忌断章取义，一定要将这个句子与前后文进行结合分析。

“江门海说见前归德”这句话出现在万历《新会县志》卷一【舆地略上】之【水】篇，此篇详细记载了当时新会县境内15处“水”，江门海就是其中之一。而在此篇开头，就详细描述了当时的肄水（北江）、鬱水（西江）之水经新会县境内的江门、三江、崖门等地入海的流向。

通览【水】篇全文之后，不难理解“江门海说见前归德”这句话中的“江门海说见前”意思是“江门海的解说/介绍见前文”，前文即【水】篇开头的那段描述。

那“江门海说见前归德”中的“归德”又是什么意思呢？

我们先来了解一下明朝万历年间新会县的行政区域划分。根据万历《新会县志》记载，当时新会县的行政区域单位包括三坊、四乡、十六都。

三坊为宣化、源清、礼义，是新会县治所在地。

四乡为昆仑、常德、寿宁、龙溪。

十六都为怀仁、新化、遵名、石碑、古慱、登名、平康、得行、文章、潮阳、潮居、瀧水、归德、华萼、中乐、古劳。

通览【水】篇全文，除了江门海，还有8处“水”的描述是以行政单位名称结尾。

通过对比分析，不难理解，这些行政单位名称放在句子结尾所表达的意思是：此处“水”位于这个行政单位之内。例如，“江门海说见前归德”中的“归德”是指江门海位于归德都。

所以，“江门海说见前归德”整句话的意思是：江门海的解说/介绍见前文，江门海位于归德都。

在万历《新会县志》中，除了出现“江门海”，还出现了“江门”、“江门墟”。

江门是当时新会县归德都的10条村落之一。

江门墟是当时新会县的27个墟之一。

综上所述，在所有明、清时期成书的《广东通志》、《广州府志》、《新会县志》中，先出现“江门”、再出现“江门海”，但都没有记载“江门”、“江门海”最早出现的时间。没有任何证据证明“江门”得名于“江门海”，更没有任何证据证明秦朝就有“江门海”。

要研究明清时期的“江门海”，应该对照明清时期的地图。以下这幅是康熙《新会县志》中的新会县《疆域图》。根据明清时期的《广东通志》、《广州府志》、《新会县志》的记载，明清时期“江门海”的范围大致是红框内的那片水域，大概相当于现在流经江门的西江段+江门水道，只是明清时期的江面比现在的江面宽。

看完明、清时期成书的《广东通志》、《广州府志》、《新会县志》，再来看看明清之前的古籍有没有关于“江门”、“江门海”的记载》。

1、先看国家层面主修的正史古籍。

经查阅《二十四史》中的《史记》、《汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《隋书》、《旧唐书》、《新唐书》、《宋史》等史书，未发现关于“江门”、“江门海”的记载，而新会、冈州的建置历史清清楚楚记载在这些正史古籍中。

例如，根据南朝齐永明年间（公元483-493年）成书的《宋书》记载，晋恭帝元熙二年（公元420年）设立新会郡。“新会”正式成为行政区域地名，至今1605年，是五邑地区有确切文字记载、而且一直沿用至今的最古老的行政区域地名。

2、再看地理方面的古籍。

（1）《山海经》

《山海经》是从战国时期到汉代初年，经多人编写而成的一部古书，书中除了保存有大量的神话资料外，还涉及学术领域的各个方面，诸如宗教、哲学、历史、民族、天文、地理、动物、植物、医药等学科，内容可谓包罗万象，堪称当时的一部生活百科全书。

《山海经》卷十三【海内东经】中有关于肄水（北江的古称）的记载，只字未提“江门海”、或者“江门”。

（2）《水经》

《水经》是中国第一部记述水系的专著。著者和成书年代历来说法不一，争议颇多，目前公认的成书年代不早于东汉。《隋书·经籍志》载“《水经》三卷郭璞注”，《旧唐书·经籍志》改《隋志》之郭“注”字为“撰”，郭成为作者。但《新唐书·艺文志》称为桑钦撰，宋以后人的著作大多称为桑钦撰。此书简要记述了137条全国主要河流的水道情况。原文仅1万多字，记载相当简略，缺乏系统性，对水道的来龙去脉及流经地区的地理情况记载不够详细、具体。后来被郦道元改编为《水经注》。

《水经》中有关于浪水（西江的古称）的记载，只字未提“江门海”、或者“江门”。

（3）《水经注》

《水经注》因注《水经》而得名，看似为《水经》之注，实则以《水经》为纲，详细记载了一千多条大小河流及有关的历史遗迹、人物掌故、神话传说等，是中国古代最全面、最系统的综合性地理著作。

目前《水经注》的具体成书时间不详，但可以从作者的出生、逝世时间推断大概的成书时间。《水经注》的作者是北魏晚期的郦道元，郦道元的确切逝世时间是北魏孝昌三年（公元527年），出生时间不确切，目前公认的出生时间是约公元470年。假设郦道元神仙下凡，刚出生就写成《水经注》，《水经注》最早的成书时间是约公元470年，距今约1554年。

翻遍《水经注》，关于现在的广东省只有卷三十七中一段描述。这段描述是关于建安年间，孙吴派遣步骘去当交州刺史，步骘到了南海郡所看到的场景。其中写到步骘登高望远，看到一片茫茫大海，只字未提“江门海”、或者“江门”。

关于《山海经》、《水经》、《水经注》，顺便讲一下造假团另一项造假行为。

去年11月，一位微信朋友发给我一张来自“溯源江门”抖音账号的截图，第一眼看到这张截图时，简直惊掉我的下巴。该抖音账号竟然以砌《山海经》生猪肉的恶劣手段散布“江门之名早于新会”的假言论，我当时已经发表了揭穿其伪造手段的文章。

这张截图的顶部显示“两千多年前的《山海经》，战国时的古书”字样；中间是一段包含“江门”两字的文字（还特意标红“江门”两字）；左下角显示“山海经的江门”字样；底部显示“江门之名早于新会”字样。显而易见，该“作品”所表达的意思是：两千多年前的古书《山海经》里已经出现“江门”这个地名，所以“江门”地名早于“新会”地名出现。真的是这样吗？不！大错特错！

其实这张截图中间那段文字是出自前文所说的万历《新会县志》卷一【舆地略上】之【水】篇开头那段关于当时的肄水（北江）、鬱水（西江）之水经新会县境内的江门、三江、崖门等地入海的流向的记载。

这段记载原文一开头就引用了《山海经》卷十三【海内东经】中关于肄水的那段记载（下图划绿色线的文字），正如前文所述，这段记载只字未提“江门海”、或者“江门”。另外，还引用了《水经》中有关于浪水（西江的古称）的那段记载（下图划橙色线的文字），也正如前文所述，这段记载只字未提“江门海”、或者“江门”。

分析至此，可以对“溯源江门”抖音账号的造假手段判定如下：从万历《新会县志》中截取一段包含“江门”两字的描述肄水、鬱水的文字，而这段文字的开头引用了《山海经》中关于肄水的一句描述，这句描述原文只字未提“江门”。该抖音账号竟然断章取义，将上述整段文字都当成是出自《山海经》，从而提出“山海经的江门”、“江门之名早于新会”之谬论，简直是砌《山海经》生猪肉。

最近，“江门2000年历史文化”造假团竟然再次搬出那张虚假图片，散布“《山海经》、《水经》已记载有江门”的假言论，而且篡改了《水经》、万历《新会县志》原文的内容，实属无耻！

更可笑的是，造假团一开始连《水经》都不认识就敢胡说八道。万历《新会县志》中所写的“桑钦水经”，意思是桑钦写的《水经》，造假团竟然傻乎乎地自编了一本《钦水经》！

我实在看不下去了，好心提醒了造假团的其中一位成员。

造假团连“多谢”都不说一声，竟然将《钦水经》改正为桑钦《水经》之后继续以砌《山海经》、《水经》生猪肉的卑劣手段继续散布假言论！不知道桑钦先生会不会原谅造假团这帮人的人心不古！

目前公认，“江门”作为具体地名最早见于明初《秫坡集》第五卷中由黎贞为朱二尹所作《江门送别图》写的序文，这篇序文是黎贞被赦返回新会之后所写。黎贞是洪武三十年（1397年）被赦返回新会，大约于永乐五年（1407年）仙逝。由此可以推断，这篇序文大约写于1397年-1407年，也就是说，“江门”作为具体地名最早出现于1397年-1407年左右。

而目前所发现的“江门海”最早见于明万历三十七年（1609年）成书的《新会县志》（如果有哪位朋友在早于万历《新会县志》的古籍中发现“江门海”，望赐教），晚于“江门”出现的时间。

所以，目前没有证据可以证明“江门”得名于“江门海”，更没有证据可以证明“秦朝就有江门海”。“秦朝江门海”只不过是造假团伪造出来的。

造假团可能会不服气，他们会说：“江门”最早出现在隋初《谯国夫人庙碑铭》。这就涉及造假团另一个造假点：隋初“江门之垒”。

别傻了，《谯国夫人庙碑铭》并非隋初作品，而是由清朝电白人崔翼周所写，而且没有证据可以证明这篇作品所出现的“江门之垒”中的“江门”就是造假团所说的“江门”。

考虑到文章篇幅的原因，下一篇文章再详细揭穿造假团伪造隋初“江门之垒”的手段。先预告一下，他们的伪造手段除了断章取义，更可耻的是篡改原文，相信你看了之后一定会刷新对无知、无耻的认知！