明末为什么不扶持武将集团对付文官集团？

扶持武将集团是取乱之道。

1

从历代王朝的发展路径来看，王朝创立后，都要经历从武将治国向文官治国转型的过程，因为一个军政府没有前途。

每个王朝基本上都是脱胎于某个军事集团，这个军事集团从割据一方，到消灭群雄完成大一统，武将在这个过程中发挥了不可替代的作用。故而，开国皇帝们对他的武将集团进行了丰厚的犒赏，封爵封地都是常规操作。

但也有很多皇帝对开国功勋们进行了血腥清洗，比如刘邦消灭异姓王，朱元璋清洗功臣，他们之所以这么干，是因为武将们威胁了皇帝的地位。

如果让武人掌权，时间一久，这些武将们要么割据，要么篡权，没有其他路可走。

就像五代十国时期后晋的节度使安重荣说的那样：“天子宁有种耶？兵强马壮者为之尔！”

你能当皇帝，那为什么我不能当皇帝？我的兵马未尝不强壮，吾剑也未尝不利！

武将割据自立或者谋朝篡位是刻在基因里的，他们和文官接受的忠君教育大相径庭。

王朝开创者们，要么通过大清洗的方式诛除武将，比如刘邦和朱元璋；要么通过和平的手段剥夺兵权，比如赵匡胤。如果能成功解决这些军人集团，这个王朝就能度过初创危机，如果解决不了，这个王朝会直接进入乱世。

军权是一个王朝稳定的基石，皇帝必须把军权牢牢掌握在手中，对武将集团削弱还来不及，哪还能去主动扶持。

2

文官集团虽然也极度自私自利，但毕竟是读书人出身，有儒家道德的相对束缚，他们基本上不会干出谋朝篡位、割据自立的事情。

儒家学说自从汉武帝时期被推崇之后，之后两千多年便成了王朝的治国纲要，儒家的上下尊卑观念非常符合帝王们的期待，用这个规则去筛选治国人才，筛选出来的八成都是忠孝之人。

文官集团的忠诚，让帝王容忍了他们的迂腐、贪婪、自私、逐利，甚至党争。文官身上的这些毛病，相比于武将对权力的渴望，简直不值一提。两权相较取其轻，帝王们很自然的选择了文官集团治国。

武将集团基本上都是出自赳赳武夫，他们缺少文官集团的道德感，他们干起谋朝篡位的事情来简直像喝凉水一样简单，曹操、杨坚、赵匡胤之辈，基本上都是出自武将集团。

有历史上这些谋朝篡位的事例，后世帝王对待武将集团和文官集团，简直就是做一道最简单的选择题，这个不用怎么想，文官集团就是最优选。

况且，一个王朝建立后，如果想要维持长远的统治，必须依赖成体系的法令、有效率的政府，而能实现这两条的只有文官集团，武将们所处的军事组织无法为治国提供制度保障。

3

明朝末年，文官集团的地位逐渐提高，能够左右政策的制定，甚至影响皇帝的决策，但远没有到凌驾于皇权之上的地步。

明末的文官相比汉末的军阀、唐末的节度使相差甚远，他们仍旧是皇帝的附庸，一个典型的例子就是崇祯皇帝，一生换了十九个内阁首辅，杀了其中两个，被废被贬的占了十六个，崇祯杀首辅就跟杀鸡似的。内阁首辅是文官首领，首辅都这个待遇，他们这些文官连鸡都不如。

而且，明朝自朱元璋清洗功臣、朱棣靖难之役后，逐渐开始培养文官带兵，学习宋朝的做法，在宋朝，像范仲淹这种文臣都是一流的带兵将领。

文官兼职武将，能够通过文官们的道德感限制他们的权力欲，简直是一个完美的方案。

明朝时期文官掌兵成了普遍做法，比如明早期于谦，明中期谭纶、王阳明，明晚期袁崇焕、孙承宗、孙传庭、卢象升、史可法，这些人大都是科举出身，是地道的文官士大夫，他们文武兼修，又都是历史上有名的儒将。

明朝灭亡，文官集团并不是罪魁祸首，真正的原因是王朝的天然缺陷----它无法解决资源合理分配的终极问题。随着时间发展，王朝都将被资源分配不均衡的矛盾吞噬。