子女分割父母房屋，一子女尽主要赡养义务，法院酌情判其多分

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系与被继承人基本事实

核心亲属关系：被继承人张建国与王丽系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别是原告张华、张莉、张伟，被告张涛。

死亡时间：王丽于 1998 年 8 月 31 日去世（生前未立遗嘱）；张建国于 2014 年 11 月 29 日去世（生前未立遗嘱）。

（二）房屋产权事实

涉案房屋（一号房屋）购买与登记：1996 年，张建国与甲公司签订《职工购买自住楼房契约》，购买一号房屋，同年办理产权登记证书，登记在张建国名下，该房屋为已购公有住房，属于张建国与王丽的夫妻共同财产。

（三）赡养与遗产争议事实

赡养义务履行情况：双方均认可张涛长期与张建国在一号房屋内共同居住；2008 年张建国心脏手术后，张涛对其照顾较多。张华、张莉、张伟称自身也尽到相应赡养义务，其中张华一到两周看望张建国一次，张莉自 2011 年退休后在广西居住，仅在张建国抢救时经通知返回看望。

遗产分割争议：张华、张莉、张伟主张按份额分割一号房屋；张涛辩称其 2008 年起辞职照顾张建国六年，日常开销及医疗费用由张建国退休金及存款承担，其他兄弟姐妹未提供经济帮助，且自身离婚后生活拮据，因尽较多赡养义务，要求一号房屋归其独自继承。

其他财产处理：张华、张莉、张伟称张建国去世时留有约二十万元存款，均表示放弃继承，同意由张涛继承；同时对张建国的丧葬费、抚恤金，三人亦不主张分割，同意归张涛所有。

二、双方诉求

（一）原告张华、张莉、张伟诉求

依法分割被继承人张建国名下的一号房屋；

本案诉讼费由被告张涛承担。

（二）被告张涛答辩意见

不同意原告的诉讼请求，主张因自身对张建国尽较多赡养义务（辞职照顾六年、长期共同居住），且其他兄弟姐妹未提供经济帮助，要求一号房屋由其独自继承所有；

称照顾张建国期间，日常开销及医疗费用均由张建国的退休金及存款支付，自身离婚后生活拮据，应优先获得房屋所有权。

三、裁判结果

一号房屋由原告张华、张莉、张伟，被告张涛共同继承，按份共有；其中，张涛享有该房屋 3/10 的份额，张华、张莉、张伟各享有该房屋 7/30 的份额；

四、法院说理

1. 继承方式与继承人资格认定

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中：

被继承人张建国、王丽生前均未订立遗嘱，故一号房屋作为二人的夫妻共同财产，其遗产部分应按法定继承办理；

依据《中华人民共和国继承法》第十条，张华、张莉、张伟、张涛作为二人的子女，均为第一顺序继承人，有权继承涉案房屋的遗产份额，继承人资格合法有效。

2. 遗产份额分割的合理性认定

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中：

双方均认可张涛与张建国长期共同居住，且 2008 年张建国术后，张涛对其照顾较多，属于 “尽主要扶养义务且与被继承人共同生活” 的情形，符合 “可以多分” 的法定条件；

考虑到张华、张莉、张伟已放弃对张建国存款的继承，并同意丧葬费、抚恤金归张涛所有，从遗产整体分配公平性出发，无需对张涛过度多分；

综合上述因素，法院酌情判定张涛继承 3/10 的份额，张华、张莉、张伟各继承 7/30 的份额，既体现对尽主要赡养义务继承人的照顾，也保障其他继承人的合法权益，符合均等分配与特殊情况调整相结合的原则。

3. 被告 “独自继承” 主张的处理

张涛主张一号房屋归其独自继承，缺乏法律依据：

虽张涛尽较多赡养义务，但 “多分” 不等于 “独占”，其他继承人亦尽到相应赡养义务（如张华定期看望、张莉在紧急时返回照料），有权获得相应份额；

张涛所述 “生活拮据”“辞职照顾” 等情况，可作为多分的考量因素，但不能成为排除其他继承人继承权的理由，故对其 “独自继承” 的主张不予支持。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）