挪威对中国电动巴士设新规 ，对正常故障诊断是否反应过度？

#11月·每日幸运签#

近期，中国生产的电动巴士在北欧引发的安全争议持续发酵。据美联社和《卫报》报道，挪威奥斯陆地方公共交通管理局 Ruter 最先发现中国宇通纯电动巴士的远程控制功能存在技术隐患，这一功能原本是为了方便制造商远程下载软件更新和进行故障诊断，却被认为可能让车辆在行驶过程中被操控。随后丹麦当局着手寻找消除漏洞的方法，挪威则直接收紧了电动巴士采购的安全规则，这一举措也引发了关于 “是否对正常故障诊断功能过于敏感” 的讨论。

事件的核心争议点在于车辆的远程诊断功能。按照车企设计初衷，这一功能是智能车辆的常规配置，能帮助厂商快速定位车辆故障、推送软件修复程序，减少线下维修的成本和时间，对公共交通运营方来说本是实用的服务。但挪威 Ruter 发现，这一功能缺乏足够的安全防护，理论上存在被远程操控的风险，即便没有实际安全事件发生，也足以引发对乘客安全的担忧。

基于这一判断，挪威 Ruter 采取了一系列措施。未来采购电动巴士时将实施更严格的安全规则，开发专用防火墙确保车辆现场控制权，防止黑客攻击，同时联合相关部门制定明确的网络安全要求。临时措施方面，他们减缓了车辆传入信号的速度，确保软件更新内容进入巴士系统前能被提前核查，两辆宇通电动巴士也已在封闭环境下接受专项检查。

这一做法引发了不同声音。有观点认为挪威方面确实过于敏感，远程故障诊断是智能汽车行业的常规配置，全球多数车企都在使用类似技术，此前并未出现大规模安全事故。部分行业从业者表示，任何技术都存在潜在风险，不能因理论上的隐患就否定功能本身的价值，更合理的方式应该是与车企合作完善安全防护，而非直接收紧采购规则。但支持挪威新规的声音则强调，公共交通承载大量乘客，安全容不得半点侥幸，哪怕是极小概率的风险也必须提前防范。

网络安全专家指出，远程诊断功能本身并非漏洞，关键在于安全防护机制是否完善。如果能明确远程控制的权限边界，设置多重身份验证、操作日志追溯、实时监控等防护措施，就能在保留便民功能的同时规避风险。

此次争议的核心，是智能交通发展中安全标准与技术应用的不同步 —— 车企在推进技术创新时，可能对公共交通的安全敏感度考虑不足；而挪威方面在面对新技术时，出于对公众安全的高度负责，采取了更为保守的防控策略。

有分析认为，智能车辆的网络安全风险确实客观存在，2015 年就曾有黑客远程入侵行驶中的汽车，实现减速、关闭引擎等操作，不过这类案例多是利用未修补的高危漏洞，正常合规的远程诊断功能在规范使用下风险极低。平衡功能实用性与安全风险的关键，是建立行业统一的网络安全标准，而非单纯限制或否定某项技术。

有网友表示 “公共交通安全是底线，谨慎一点没毛病”，也有网友反驳 “正常的故障诊断被当成漏洞，未免太小题大做，反而会增加采购和运营成本”。还有网友理性分析 “问题不在功能本身，而在安全防护没跟上，双方应该合作解决，而不是直接收紧规则”。

此次事件本质上是不同安全理念的碰撞。挪威方面出于公共安全的极致考量，对远程诊断功能的潜在风险采取了零容忍态度，即便这一功能在行业内被普遍认为是正常配置；而反对声音则认为，技术创新必然伴随风险，过度收紧规则可能阻碍行业发展。

对车企而言，这一事件也敲响了警钟，在推进智能化技术时，必须提前与采购方、监管机构沟通安全标准。对监管方来说，如何在保障安全的同时避免过度干预，也需要更科学的考量。最终，无论是保留功能完善防护，还是收紧规则明确标准，核心都应该是让智能交通既便捷又安全，这才是技术创新与监管规范的共同目标。