8部门，10天，12次转办：周口不亮的路灯，为何难倒“智慧城管”

手机屏幕上，案件状态依旧显示“处置中”，而路灯已经在夜色里暗了半月有余。

2025年10月27日晚上8点，因路灯不亮数日，有市民通过“周口市智慧城管运行中心”系统上报了庆丰路与华山路交叉口向西部分路灯不亮数天的问题。案件迅速被受理，20点04分02秒，城管监督指挥中心接收案件成功；不到十分钟，监督中心立案，认为“描述清楚，信息无误”。

高效率的开端，曾让大家对问题快速解决满怀期待！然而，后续的进展却超出了预期，案件开始了在各部门之间的“流转”，一场部门间的来回转办就此展开。

01 案件流转，陷入循环

在智慧城管系统里，每个处理环节都被精确记录到秒，形成了一条清晰的流转链条。

10月27日20点14分52秒，市指挥中心进行第一次派遣；20点18分41秒，案件被派到川汇区指挥中心，很快被退回：“非本区域管辖”。10月27日20点38分10秒，市指挥中心再次派遣，要求“按时处置”。六分钟后，市城市管理局收到案件，同样要求“按时处置”。又过了18秒，案件到达市政管理处，得到的回应是：“经路灯所工作人员确认，由川汇区负责养护。”

案件像物品一样被转回了原点。第二天早上8点37分56秒，市城市管理局选择“回退”案件。一分钟后，市指挥中心再次派遣。8点39分04秒，案件到达川汇区指挥中心，随后被派往区住建局。

8点45分11秒，案件又回到区指挥中心，然后被转向区城管局。自此，案件信息更新暂时停下，留下了未收尾的流程。

智慧城管系统界面清晰，时间记录精准，部门分工明确，唯独缺了一样：一个推进问题解决的执行环节。

02 智慧城管的运行困境

周口智慧城管运行中心的初衷，是通过科技手段提升城市管理效率。案件上报、分配、处理的全流程数字化，理论上应该比传统方式更高效。

但在这起路灯案件里，我们看到的不是科技助力的高效治理，而是技术框架下的流程空转。系统能精确记录每个部门的流转动作，却没法推动任何一个部门实际承担责任。

当系统从解决问题的工具，变成记录流程的台账，智慧城管的“智慧”定位难免让人反思。科技能搭建高效的平台，却难以改变部门间“各履其责”之外的协同不足。

有市民无奈说：“这系统记录得这么细，是为了把流程走完整吗？”略显无奈的是，详细的记录恰恰显出了流程衔接的不畅。

03 小路灯照出的治理细节

一盏不亮的路灯，看似是小事，却藏着城市治理的细节短板。

对居民来说，路灯不亮不仅影响夜间出行的便利，更让大家对城市服务的响应力多了几分疑虑。当基础诉求在部门间流转10天没进展，消耗的是公共服务的信任度。

部门职责的边界划分，有时会为流程衔接留下空隙。市政管理处称“由川汇区负责养护”，而川汇区一开始表示“非本区域管辖”。在这样的衔接拉扯里，公共服务的体验成了受影响的一环。

从10月27日到11月6日，案件状态还是“处置中”。系统显示最后更新停在10月28日上午8点45分21秒，之后再无新进展。

夜晚，庆丰中路那段路依旧暗着。智慧城管系统安静记录着这一切，也记录着流程待推进的状态。

科技本是为了让城市服务更贴心，但再智能的系统，也离不开人的主动协同。当部门间的流程衔接裹上技术的外壳，若没了实际的问题解决动作，终究难回应老百姓的真切需求。